№ 2-2120/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Центральный регион» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ :

ООО Зерновая компания «Центральный регион» обратился в суд с данным иском, указав, что 16.02.2016 г. в 14.30 час. у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 213100», г.р.з. № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «Киа Спортейдж», г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3

23.11.2016г. между ООО Зерновая компания «Центральный регион» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 перешло право требования страхового возмещения, неустойки и штрафа со страховой компании – АО «СОГАЗ».

Ввиду того, что на момент наступления ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ», то ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Воронежский филиал АО «СОГАЗ».

По итогам рассмотрения страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» без учета износа составляет 813 929,00 руб., с учетом износа – 745 401,00 руб., утрата товарной стоимости – 73 055,25 руб. Стоимость оценки ущерба – 12 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению ущерба составляет 813 929,00 руб. (стоимость ремонта без износа) + 73 055,25 руб. (величина УТС)+ 12 000,00 руб. (расходы по оценке) - 400 00,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 498 984,25 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба – 498 984,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 190,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО3, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 30.08.2017 г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.02.2016г. в 14.30 час. у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 213100», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «Киа Спортейдж», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 23-26).

В результате ДТП автомобилю «Киа Спортейдж», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

23.11.2016 г. между ООО Зерновая компания «Центральный регион» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 перешло право требования страхового возмещения, неустойки и штрафа со страховой компании – АО «СОГАЗ» (л.д.27).

Ввиду того, что на момент наступления ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ», то ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» (л.д.28).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» без учета износа составляет 813 929,00 руб., с учетом износа – 745 401,00 руб., утрата товарной стоимости – 73 055,25 руб. (л.д. 31-66,75,76-79).

Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб. (л.д.29).

Согласно ст. 106 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в результате ДТП в сумме 12 000,00 руб. (л.д.30,75). Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им для восстановления своего нарушенного права вследствие ДТП, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку по договору уступки права требования от 23.11.2016 г. к ФИО1 перешло право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа и убытков только по данному факту ДТП с участием автомобиля «Киа Спортейдж», а общая сумма ущерба по данному ДТП составляет 813 929,00 руб., то с ответчика подлежит взысканию следующая сумма ущерба: 813 929,00 руб. (стоимость ремонта без износа) +73 055,25 руб.(величина УТС) + 12 000,00 руб. (расходы по оценке) - 400 00,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 498 984,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 190,00 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Центральный регион» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 498 984,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 190 руб., а всего взыскать 507 174 (пятьсот семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.09.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина