Дело № 2-1821/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Чеховскому РОСП УФССП по Московской области о снятии запретов регистрационных действий в отношении автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством 

<

данные изъяты> VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, наложенных Чеховским РОСП УФССП по Московской области по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, об обязании установить срок, с которого установлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании Чеховский РОСП УФССП по Московской области не накладывать после даты вступления решения суда в силу ограничения на транспортное средство. 

Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №. Нашел автомобиль через сайт «Авито». До покупки проверял автомобиль, узнал о штрафах ГИБДД, которые самостоятельно уплатил, узнал об исполнительном производстве по налогам, оплатил налоги, после чего исполнительное производство было окончено, штрафы все оплачены, после чего он заключил сделку купли-продажи, принял от продавца автомобиль и транспортировал его в 

<

адрес>, так как автомобиль приобретал для своего отца, проживающего в 

<

адрес>. Был заключен договор транспортировки, автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был транспортирован в 

<

адрес>, где он обратился в регистрирующие органы ГИБДД для постановки на учет. Однако ему было отказано, поскольку появились новое обременения на автомобиль в виде запрета регистрационных действий. Обеспечительные меры препятствуют ему в реализации права на государственную регистрацию права собственности, создают препятствия для владения и пользования спорным имуществом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ограничения были наложены на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На дату покупки автомобиля все ограничения были сняты ввиду погашения задолженности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против снятии ареста с транспортного средства.

Ответчик ФИО2, представитель соответчика Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили.

Третьи лица ФИО4, представитель МКУ «Ритуал Чехов», судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представитель МКУ «Ритуал Чехов» просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против иска ФИО1, задолженность ФИО2 погасила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО1 и продавец ФИО2 заключили договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты> VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер №

Согласно карточке транспортного средства и данным публичного доступа в отношении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП по МО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя ИФНС России по ФИО6 наложено ограничение регистрационных действий (л.д. 69, 78, 79).

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО4 задолженности на сумму 2 251 688 руб. (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МКУ «Ритуал Чехов» денежной суммы в размере 17000 руб. (л.д. 97-98).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного легкового автомобиля (л.д. 78-79). 

Согласно сведениям Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам на сумму 84234 руб. 07 коп., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в счет погашения задолженности; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства ввиду оплаты задолженности в полном объеме (л.д. 96).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что на дату наложения арестов указанное транспортное средство уже принадлежало ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Так представленный в материалы дела договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе раздел о том, что указанное транспортное средство автомобиль продавец передает, а покупатель принимает; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора. При этом продавец указанную в договоре сумму получил полностью.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сведения о новом собственнике ФИО1 внесены в данный документ на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также судом установлено, что между истцом ФИО1, и ООО «Транс Компани» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ транспортировки автомобиля, предметом которого явилась транспортировка автомобиля 

<

данные изъяты> 350 VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата транспортировки ДД.ММ.ГГГГ. ; составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 13-14, 15-17). 

Истцом представлен в подтверждение своих доводов авиабилет о перелете 

<

адрес>-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). 

Согласно справке ИП ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № белого цвета с ДД.ММ.ГГГГ. находится на платной автопарковке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

Согласно заказ-наряду на работы указанный автомобиль обслуживался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сиб-Авто» 

<

адрес> (л.д. 82).

Как поясняет истец, за регистрацией в органы ГИБДД 

<

адрес> он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, но в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи наложением ареста на указанный автомобиль по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства по взысканию налогов и сборов, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Так, в судебном заседании установлено, что истец является владельцем спорного автомобиля, который фактически ему передан, и имеет право на защиту своего владения, он полностью оплатил стоимость приобретенного имущества, регистрация перехода права собственности на автомобиль не произошла в связи с наложением ареста на него.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств ФИО2 по исполнительным производствам либо наличие ограничений, наложенных иными органами, на указанный автомобиль, не имелось.

Рассматривая настоящие требования, суд также проверяет добросовестность поведения ФИО1 при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив поведение истца по представленным суду доказательствам в их совокупности, а именно, поиск и выбор автомобиля на интернет-ресурсе, проверка автомобиля по базе данных о наложенных запретах и ограничениях, наличии штрафов, оплата штрафов и задолженности по исполнительному производству, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., транспортировка автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. в другой город, намерение зарегистрировать в органах ГИБДД, несение расходов по хранению и обслуживанию автомобиля, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца злоупотребление правом.

Доказательств оформления договора купли-продажи с целью воспрепятствования обращения на него взыскания, суду не представлено. 

Поскольку обременение в виде ареста на спорный автомобиль нарушает права истца как собственника, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении срока, с которого установлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства а также об обязании Чеховский РОСП УФССП по Московской области не накладывать после даты вступления решения суда в силу ограничения на транспортное средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Чеховскому РОСП УФССП по Московской области удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством 

<

данные изъяты> VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, наложенные судебными приставами-исполнителями Чеховского РОСП УФССП по Московской области по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

В части требований ФИО1 об установлении срока, с которого установлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании Чеховский РОСП УФССП по Московской области не накладывать после даты вступления решения суда в силу ограничения на транспортное средство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина