Дело № 1- 158/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 26 ноября 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Колотвинова А.А., 

потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО11, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически без места проживания, судимого:

- 16.05.2013 г. Становлянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, в силу ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 26.10.2010 г., окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, 10.10.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 26.02.2015 г. Становлянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314, с применением ч.1 ст. 53, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 25.05.2015 г. Становлянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 26.02.2015 г. окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; 22.02.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 09 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь на территории остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 7 метров в юго - западном направлении от левого фасадного угла 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>, в отсутствии собственника, убедившись, что его действия не заметны посторонними лицами, увидел, стоящую на лавочке вышеуказанной остановки общественного транспорта сумку, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к сумке и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, расстегнул боковой замок вышеуказанной сумки, незаконно, правой рукой извлек из бокового кармана этой сумки, купюры номиналом 1000 рублей, в количестве 5 единиц, 500 рублей в количестве 1 единицы, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман надетых на нем брюк, после чего с места происшествия скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество.

Похищенное обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 совершил уничтожение чужого имущества, в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 мая 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точного времени не установлено, находясь в помещении жилого 

<

адрес>, принадлежащего на правах собственности ? доли Потерпевший №6, и ? доли ФИО12, в который он проник, проявив неосторожность и небрежность, халатно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий в виду уничтожения чужого имущества, находясь во внутреннем пространстве вышеуказанного жилого дома, в прихожей дома развел костер, для приготовления пищи, однако вследствие неосторожного обращения с огнем, допустил распространение огня в помещении вышеуказанного дома. В результате неосторожных действия ФИО2, повлекших возникновении пожара в помещении вышеуказанного дома, открытый огонь распространился на соседние постройки домовладения №, принадлежащих Потерпевший №5 В результате неосторожных действий ФИО2 с источником повышенной опасности, до степени непригодности повреждено следующее имущество: 1. 

<

адрес>, стоимостью с учетом восстановительных работ 593 967 рублей, принадлежащей Потерпевший №8 и Потерпевший №6; 2. гараж, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> с учетом восстановительных работ, составляет 59 027 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 и Потерпевший №6; 3. диван двухместный, раскладной стоимостью 4 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 и Потерпевший №6; 4. два кресла раскладных, стоимостью 1 130 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 2260 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 и Потерпевший №6; 

принадлежащих Потерпевший №5: 

<

адрес>, стоимостью с учетом восстановительных работ 263 889 рублей; сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> с учетом восстановительных работ, составляет 7 709 рублей, сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> с учетом восстановительных работ, составляет 5 996 рублей, сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> с учетом восстановительных работ, составляет 5 996 рублей, летний домик, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> с учетом восстановительных работ, составляет 213 104 рубля, диван двухместный, раскладной стоимостью 4 300 рублей, бензотриммер марки «Husqvarna», стоимостью 5660 рублей, поливочный шланг длинной 50 метров, стоимостью 1100 рублей, две ручные пилы, стоимостью 270 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 540 рублей, пять молотков, стоимостью 125 рублей за единицу, общей стоимостью 625 рублей, двое пассатиж, стоимостью 165 рублей за единицу, общей стоимостью 330 рублей, тридцать стеклянных банок объемом 3 литра, стоимостью 23 рубля за единицу, общей стоимостью 690 рублей, десять стеклянных банок объемом 2 литра, стоимостью 18 рублей за единицу, общей стоимостью 180 рублей, десять стеклянных банок объемом 1 литр, стоимостью 15 рублей за единицу, общей стоимостью 150 рублей, двадцать стеклянных банок объемом 0,5 литра, стоимостью 10 рублей за единицу, общей стоимостью 200 рублей, двухкомфорочная газовая плита «Гефест», стоимостью 1 500 рублей, три дубовые бочки объемом 40 литров, стоимостью 5 560 рублей за единицу, общей стоимостью 16 680 рублей, десять ящиков пластиковых объемом 25 литров, стоимостью 210 рублей за единицу, общей стоимостью 2 100 рублей, пара мужских сапог, стоимостью 800 рублей, пара женских сапог, стоимостью 1 060 рублей, детский аккумуляторный автомобиль стоимостью 4 280 рублей, детский аккумуляторный мотоцикл стоимостью 2 025 рублей, палатка туристическая двухместная, стоимостью 1 980 рублей, палатка туристическая трехместная, стоимостью 2 950 рублей, спальный мешок, для взрослого, стоимостью 890 рублей, две удочки, стоимостью 570 рублей за единицу, общей стоимостью 1 140 рублей, два спиннинга, стоимостью 760 рублей за единицу, общей стоимостью 1 520 рублей, раскладной туристический стул, с установленным подстаканником, стоимостью 770 рублей, комплект лыж с ботинками и палками, стоимостью 1 800 рублей, туристический, раскладной стол, стоимостью 840 рублей, двухместный, раскладной диван, стоимостью 4 300 рублей, уголь, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, доски, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, ключи, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, стеллаж металлический с деревянными перемычками, который для него материальной ценности не представляет, дрова, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, ковер, который для потерпевшего материальной ценности не представляет. 

В результате неосторожных действий ФИО2, потерпевшим ФИО12 и Потерпевший №6, причинен материальный ущерб на сумму 659 554 рублей; потерпевшему Потерпевший №5, причинен материальный ущерб на сумму 555 104 рубля. 

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст. 168 УК РФ – уничтожение чужого имущества, в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 26 мая 2020 года около 19 часов 00 минут, более точного времени не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа прошел на огороженную территорию кладбища, расположенного в 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к захоронению, расположенному на расстоянии 650 метров в северо – западном направлении от 

<

адрес>, огороженному чугунной могильной оградой принадлежащей Потерпевший №3 Далее, находясь на территории вышеуказанного захоронения, продолжая реализовывать, свой единый преступный умысел, в отсутствии собственника и незаметно для других лиц, при помощи физической силы руками выдернул с места захоронения 10 секций ограды, после чего реализуя свой единый преступный умысел, при помощи физической силы и заранее принесенной с собой кувалды, разбил 10 секций чугунной ограды, стоимостью 2068 рублей 00 копеек за 1 секцию, общей стоимостью 20680 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, и сложил в заранее принесенные с собой мешки, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся.

Далее продолжая реализовывать, свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 29 мая 2020 года, около 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа прошел на огороженную территорию кладбища, расположенного в 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к захоронению, расположенному на расстоянии 650 метров в северо – западном направлении от 

<

адрес>, огороженному чугунной могильной оградой принадлежащей Потерпевший №3 Далее, находясь на территории вышеуказанного захоронения, продолжая реализовывать, свой единый преступный умысел, в отсутствии собственника и незаметно для других лиц, при помощи физической силы руками выдернул с места захоронения 4 секции ограды, после чего реализуя свой единый преступный умысел, при помощи физической силы и заранее принесенной с собой кувалды, разбил 4 секции чугунной ограды, стоимостью 2068 рублей 00 копеек, за 1 секцию, общей стоимостью 8272 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, и сложил в заранее принесенные с собой мешки, тем самым совершил их хищение, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся. 

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 28952 рубля 00 копеек, который для нее является значительным, в связи с тем, что ее ежемесячная пенсионная выплата составляет 12537 рублей 30 копеек, иного источника дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07 июля 2020 года около 07 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа прошел на территорию 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, обошел дом с левой стороны, прошел на дворовую территорию вышеуказанного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на расстоянии 17 метров в юго – восточном направлении, от правого не фасадного угла 

<

адрес>, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь и незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда в отсутствии собственника и незаметно для других лиц, совершил хищение бензопилы «Дружба М3150» стоимостью 2 805 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся. 

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2805 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 21 июля 2020 года около 05 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на огороженную территорию 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на расстоянии 23 метров, в северо – восточном направлении, от правого не фасадного угла 

<

адрес>, путем применения физической силы, отодвинул задвижку входной двери в вышеуказанный сарай, тем самым открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда в отсутствии собственника и незаметно для других лиц, совершил хищение алюминиевой фляги производства СССР объемом 40 литров стоимостью 1 126 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО11, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся. 

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1 126 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 26 июля 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа, в подъезде № 

<

адрес>, на которую он прошел через не запертую входную дверь, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии собственника и не заметно для других лиц, убедившись, что его действия не заметны посторонними лицами, совершил хищение велосипеда марки «Forward Bizon mini» стоимостью 19 866 рублей, с установленными на нем флягодержателем марки «Vinca Sport», стоимостью 134 рубля 70 копеек, а так же звонком марки «Green Cycle» модели GBL-02A, стоимостью 84 рубля 09 копеек, принадлежащего Потерпевший №7 после чего вывез велосипед из подъезда и скрылся с места преступления.

Похищенное обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 20 084 рубля 79 копеек, который для нее является значительным, в связи с тем, что среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, является матерью одиночкой, иного источника дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 168 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО9 и потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО11, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №7, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в уничтожении имущества ФИО12, ФИО13, Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ и считает его действия подлежащими квалификации по ст. 168 УК РФ – уничтожение чужого имущества, в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ и считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, главой сельского поселения Ищеинский сельсовет ФИО14 характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 7), УУП ФИО3 МО МВД России «Лебедянский» ФИО15 характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно ( т.4 л.д. 32-33), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Краснинская РБ» не состоит ( т. 4 л.д.5).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому эпизоду преступления суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, а по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11 и Потерпевший №7 еще и возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2 по каждому эпизоду преступления, за исключением эпизода неосторожного уничтожения имущества, является рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания по всем эпизодам преступлений, необходимо определить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, где срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по эпизодам краж имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №7

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 и 73УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначит наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения под стражей зачесть в срок отбывания наказания. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

К подсудимому ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлениями предъявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №5 на сумму 556234 рубля; потерпевшим Потерпевший №8 на сумму 50000 рублей; потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 652 994 рубля. 

Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении ущерба согласно исковым требованиям суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и принимает признание исков ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 168 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 168 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 20.07.2020 г. по 22.07.2020 г. и с 26. 07.2020 г до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №5 556234 рубля 00 копеек, в пользу Потерпевший №8 – 50000 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №6 - 652 994 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр номиналом 1000 рублей с номерами купюр № ЪЛ 9078908, № ПБ 6078375, № ЛК 5983229, № ЛЯ 1726650, ЗМ 6106042), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- велосипед, марки «Forward Bizon mini» синего цвета, с установленным на нем флягодержателем марки «Vinca Sport» синего цвета, звонком марки «Green Cycle» модели GBL-02A, возвращенные потерпевшей Потерпевший №7, оставить по принадлежности у Потерпевший №7;

- бензопила «Дружба М3150», возвращенная потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2

- алюминиевая фляга объемом 40 литров, возвращенная потерпевшей ФИО11 оставить по принадлежности у ФИО11

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко