Дело № 2-665/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 8 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 , ФИО3 , ФИО3 , ФИО3 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между Банком и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата - 05.11.2023г. под 17,3 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условиях кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 57 240,95 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств, Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1 Ссылаясь на ст. 1156 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества вышеуказанную сумму кредитной задолженности.

Представитель ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании имевшее место ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что единолично приняла наследство после смерти супруга, его родители и их общие дети, отказались от наследства. В связи с чем просила по делу не назначать оценочную экспертизу, ввиду нецелесообразности и признания ею исковых требований. Последствия признания иска ей понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившхся участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Уралсиб и ФИО1 заключен кредитный договор 0022-№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 05.11.2023г. включительно под 17.3% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 200 руб., дата платежа 5 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 100 000 руб. 

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последняя оплата по кредиту была произведена 05.12.2022г. на сумму 1,28 руб. 

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 240,95 руб., из них: по кредиту – 56 256,51 руб., по процентам – 984,44 руб. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспаривается. 

Из материалов дела и наследственного дела № следует, что на день смерти ФИО11 принадлежало следующее имущество:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

-1/2 доля автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.07.2023г. вышеуказанное наследственное имущество приняла жена ФИО6

Как следует из заявления ответчика ФИО6 к суду от 24.08.2023г. полностью признала исковые требования Банка. 

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО6 с учетом вышеизложенных обстоятельств не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Поэтому, с ФИО6 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 240,95 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 917,23 руб.

Как было указано ранее после смерти наследодателя ФИО1 наследство приняла ФИО6, другие наследники по закону ФИО4 и ФИО5, дети - ФИО7, ФИО8 отказались от наследства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору 0022-№ от 08.11.2021г. в размере 57 240,95 руб., из которых: основной долг – 56 256,51 руб., проценты – 984,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,23 руб.

В удовлетворении исковых требований представителя ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 , ФИО3 , ФИО3 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.