ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности, 

установил:

администрация Богородского городского округа 

<

адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок, площадью 232 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнила. 

Просила обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, площадью 3 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, 

<

адрес>, участок 2п, 41п; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232 м2, из которых с северо-восточной стороны 163 м2, с юго-западной стороны 69 м2, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

(163 м2)

Координаты, м

X

Y

1

479834,24

2245498,85

2

479802,98

2245529,79

17

479829,50

2245493,08

Обозначение характерных точек границы

(69 м2)

Координаты, м

X

Y

8

479785,88

2245446,33

9

479786,48

2245445,76

10

479787,25

2245445,10

11

479793,04

2245451,83

12

479796,43

2245449,37

13

479800,69

2245454,19

14

479797,65

2245456,98

16

479809,63

2245470,67

15

479809,18

2245471,12

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, площадью 3 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, 

<

адрес>, участок 27п, 41п. 

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что его фактические границы закреплены на местности бетонным забором. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены двухэтажный дом, нежилые здания, гараж. 

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровый №, площадью 407,9 м2, 2006 год постройки. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103021:184 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3 000 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 3 232 м2. 

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 232 м2.

По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №ТГ-10233 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления. 

В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило, суду – также не представлено. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли неразграниченной государственной собственности, площадью 232 м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, в ЕГРН отсутствуют. 

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184 кадастровым инженером ООО «Межа» – ФИО2 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. 

Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 232 м2. 

Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184 не соответствуют его фактическим границам, ответчик в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 232 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственника соответствующего уведомления об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства. 

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В силу указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности. 

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, площадью 3 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, 

<

адрес>, участок 2п, 41п; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232 м2, из которых с северо-восточной стороны 163 м2, с юго-западной стороны 69 м2, в границах координат: 

Обозначение характерных точек границы

(163 м2)

Координаты, м

X

Y

1

479834,24

2245498,85

2

479802,98

2245529,79

17

479829,50

2245493,08

Обозначение характерных точек границы

(69 м2)

Координаты, м

X

Y

8

479785,88

2245446,33

9

479786,48

2245445,76

10

479787,25

2245445,10

11

479793,04

2245451,83

12

479796,43

2245449,37

13

479800,69

2245454,19

14

479797,65

2245456,98

16

479809,63

2245470,67

15

479809,18

2245471,12

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова