РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

с участием помощника прокурора Черновой О.С. 

при секретаре Соколовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/17 по иску Прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Кировского района г. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что Приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, с назначением уголовного наказания. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсация и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупной размере, при следующих обстоятельствах.ФИО1, входивший в 1986 году в состав летного отряда завода «Прогресс» (в настоящее время АО РКЦ «Прогресс»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее 27.03.2003 принял решение о незаконном получении денежных компенсаций и иных выплат, путем предоставления в компетентные органы (организации) документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы своем участии с ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом ФИО1 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО2 осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения, где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13.08.1993 №5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «Прогресс» не поступало. Действуя во исполнение своего умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако желая получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ГУ труда Администрации Самарской области. В результате ФИО1 на основании поданного им заявления, а также задания на полет № не соответствующих действительности и поступивших в указанное государственное учреждение, незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году серии №, как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период 1986-1987 года для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, после чего ФИО1 в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Кировском и Промышленном районахг.Самары с заявлением ежемесячной денежной выплаты как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, предоставив вместе с заявлением копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты. В результате чего, на основании поданных документов, размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты был определен, в том числе, и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. С 01.01.2005 вступил в силу Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком №294 от 30.11.2004 осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ ЕДВ с 01.01.2005 назначалось на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Министерства здравсоцразвития по Самарской области о том, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ему была назначена ЕДВ в размере 1 000 руб. в месяц, которая впоследствии индексировалась. В результате указанных действий, в соответствии с положениями федерального законодательства РФ, из бюджета РФ ФИО1 осуществлялись денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по линии Минсоцдемографии Самарской области в размере 187 510 руб. 09 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по линии Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары в размере 903 294 руб. 14 коп., которые обращены ФИО1 в свою пользу. Таким образом, в результате умышленных преступных действий за указанный период времени ФИО1 безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты на общую сумму 1 090 804 руб. 23 коп., чем причинил федеральному бюджету РФ в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управлению ПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Просят взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 1 090 804 руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив 187 510 руб. 09 коп. в пользу Минсоцдемографии Самарской области; 903 294 руб. 14 коп. в пользу Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары. 

Истец помощник Прокурора Кировского района г. Самары Чернова О.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и поддержала их в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 1 173142,40 в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив 194284,81 руб. в пользу Минсоцдемографии Самарской области; 978857,59 руб. в пользу Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары, поскольку выплаты прекращены после вынесения приговора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком три года.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета РФ денежную сумму в размере 1 173142,40 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив 194284,81 руб. в пользу Минсоцдемографии Самарской области; 978857,59 руб. в пользу Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме».

Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 3 указанного закона, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в совершении мошенничества при получении выплат установлена приговором по делу, где указано, что ФИО1 признал, что совершил мошенничество при получении выплат, тем самым причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации 

Сумма ущерба подтверждается сведениями, представленными Минсоцдемографии Самарской области, Отделением Пенсионного фонда России, а также УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары

Согласно представленным Минсоцдемографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. сведениям, ФИО1 как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986-1987гг. назначены и выплачиваются следующие денежные компенсации: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация на оздоровление, ежегодная оплата за дополнительный оплачиваемый отпуск, Общий объем выплаченных сумм ФИО1 в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986-1987гг. с ДД.ММ.ГГГГ года составил 100 460,72 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года выплата прекращена по личному заявлению получателя. Общий объем выплаченных сумм ФИО1 в соответствии с Законом Самарской области от 10.07.2008 г. №71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ года составил 85513,68 руб.Общий объем выплаченных сумм ФИО1 в соответствии с Законом Самарской области от 26.12.2016 г. №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» с 1 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года составил 8 310,41 руб. Всего ФИО1 было выплачено 194284,81 руб. 

Из представленных на запрос суда Отделением ПФР ДД.ММ.ГГГГ. сведений следует, что ФИО1 как ликвидатору на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачена пенсия в сумме 711118,29 руб., единовременная выплата в соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от 22.11.2016г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей. Общая сумма пенсионных выплат составила 716118,29 руб., а также ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 267739,30 рублей 

Согласно сведениям УПФ (ГУ) РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было выплачено как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986г. 711118,29 руб. и 267739,30 руб., всего 978857,59 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик заявленные исковые требования признал, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Кировского района г. Самары являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 14065,73 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 1 173 147 (один миллион сто семьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 40 копеек в возмещение ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив:

- 194 284 (сто девяносто четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 81 копейку в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области;

- 978 857 (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 14 065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.