РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>»,о признании постановления незаконным, возложении обязанности, возложении обязанности, 

Установил:

ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>», о признании постановления незаконным, возложении обязанности, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет разрешенное использование для строительства административного здания. 

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано разрешение на строительство указанного нежилого объекта по данному адресу.

После завершения строительства и регистрации права собственности истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «

<

адрес>», о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу в 

<

адрес> для эксплуатации вышеуказанного нежилого строения.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку истец не имеет права на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов. 

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, и просит,признать незаконным постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации административного здания, обязать администрацию МО «

<

адрес>» предоставить в аренду без проведения торгов ФИО1 земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации административного здания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку полагает нежилое строение истца самовольной постройкой. 

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, направе оперативного управления;

В соответствии с ч.1 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет разрешенное использование для строительства административного здания. 

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано разрешение на строительство указанного нежилого объекта по данному адресу.

Земельный участок по указанному адресу, был предоставлен истцу в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для строительства административного здания, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ

После завершения строительства и регистрации права собственности истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «

<

адрес>», о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу в 

<

адрес> для эксплуатации вышеуказанного нежилого строения.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку истец не имеет права на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов. 

Как установлено в судебном заседании, администрацией МО «

<

адрес>» право собственности истца на нежилое строение не оспаривалось, требований о сносе строения к истцу не предъявлялись. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, с соблюдением разрешённого вида использования земельного участка, с получением необходимого разрешения на строительство, было возведено нежилое строение, право собственности истца на которое после завершения строительства прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом администрацией МО «

<

адрес>» не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время ни проведенная государственная регистрация права истца на объект недвижимости, ни право собственности истца на указанный объект. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка истцу в аренду без проведения торгов не имеется, а, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>», о признании постановления незаконным, возложении обязанности, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации административного здания. 

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» предоставить в аренду аренду без проведения торгов ФИО1 земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации административного здания. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2017г. 

Судья Аршба А.А.