УИД - 23RS0059-01-2023-009066-60

К делу № 2-1052/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

- представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

- ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующего также как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

- представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО9, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО10 ича к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО10 ичу, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО10, ФИО3 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, переулок Донской, 

<

адрес> является ФИО1 В указанной квартире зарегистрированы также его отец ФИО10, супруга ФИО3, их несовершеннолетний сын ФИО11 Кроме этого зарегистрированы ответчики, брат истца ФИО5 и его несовершеннолетние сыновья ФИО6 и ФИО7 По мнению истцов ответчик ФИО12 добровольно выселился из спорной квартиры в 2001 году, а его дети были рождены уже после того, как он добровольно покинул квартиру. В настоящее время у них имеется в собственности другое жилье. В спорной квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, расходы по обслуживанию и коммунальные платежи они не оплачивают. На основании чего, считают, что ФИО5 утратил право пользования спорной квартирой и его дети ФИО6 и ФИО7 не приобрели право пользования и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5, действуя от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО10, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру и возложении обязанности на ответчиков передать ему ключи от входной двери.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал на то, что в спорную квартиру вселился примерно в 1981 году, в связи с предоставлением отцу ФИО10 на состав семьи из 4-х человек - ему, их матери ФИО13 и на них с братом, в тот период несовершеннолетних. В квартире проживал постоянно до призыва в армию, то есть до 1984 года. После демобилизации в 1986 году вернулся домой и продолжал проживать постоянно до 1990 года, работая поваром в санатории «Заполярье». В это время участвовал в благоустройстве квартиры. В мае 1990 года убыл на новое место работы в Мурманское морское пароходство, где проработал до 2000 года. При этом весь период времени мог беспрепятственно приезжать в отпуск на летние месяцы и более длительное время со своей первой семьей и проживать в квартире с родителями. В 2001 году умерла мать. При этом, со стороны родителей никогда не высказывалось претензий, а также не чинилось препятствий для его проживания. В 2000 году вернулся в Сочи и уезжал в экспедиции на Ямал в командировки, где находился по два месяца в год. С 2002 года оформился на постоянную работу в городе Сочи, при этом продолжал проживать в спорной квартире. С мая 2006 года был вынужден уйти на съемную квартиру, так как не мог в ней находиться из-за того, что брат употреблял спиртные напитки, приводил друзей, которые шумели, а иногда и устраивали драки. Кроме этого, в июле 2007 года женился второй раз. В тот период с новой супругой ФИО14 начали строительство своего дома на садовом участке. Чтобы не нести необоснованные расходы за аренду жилья, вынужден был с семьей вселиться в строящийся садовый дом. При этом, регулярно приходил в свою квартиру, навещал отца, участвовал в содержании квартиры, передавал небольшие суммы, привозил подарки по поводу разных событий и праздников. Но в последнее время мероприятия проходили без брата, так как он устраивал скандалы, в основном находясь в нетрезвом состоянии. Темой таких скандалов были его требования оформить квартиру на его сына. Он стал высказывать мысли о приватизации, продаже квартиры и переезде на Кубань и покупке там собственного дома. Брат сказал, что, поскольку он «досматривает» отца, то квартира в дальнейшем должна остаться ему. Года 4 назад ответчики поменяли двери и замки, ключи от входной двери ему не дали, но отец открывал дверь сам. ФИО5 считает, что не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в силу сложившихся годами неприязненных отношений братом и его супругой, а также в силу того, что совместное проживание в спорной квартире всех зарегистрированных лиц в количестве семь человек, а также супруги ФИО1 и их дочери от первого брака, а всего девять челок невозможно из-за крайне стесненных условий.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску), а также его представитель по доверенности ФИО2 заявленные им исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать.

Истцы по первоначальному иску ФИО10 и ФИО3 (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 (истец по встречному иску), действующий также как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, а также его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО9 поддержал первоначальные исковые требования, считает, что имеются основания для их удовлетворения, представил акт о фактически проживающих в спорной квартире гражданах. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, просил суд вынести решение с учетом прав и интересов детей.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО10 и ФИО3 не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 на состав семьи четыре человека, его супругу ФИО13 и их двоих сыновей ФИО1, ФИО5 в 1981 году была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В 2001 году ФИО13 умерла.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является ФИО1

Согласно Выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы постоянно по месту жительства: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель), члены его семьи: ФИО10 (отец, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (брат, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (племянник, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (племянник, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (сын, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (жена, с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы по первоначальному иску ссылались на то, что ФИО5, а также его несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 в спорной квартире не проживают длительное время, проживают в другом месте, выехали добровольно, в связи с чем ФИО5 утратил, а ФИО6 и ФИО7 не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Специалистом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе выездных мероприятий по указанному адресу установлено, что в квартире проживают наниматель - ФИО1, а также члены его семьи ФИО10, ФИО3, ФИО15

В свою очередь ФИО5, не отрицал что в квартире с детьми постоянно не проживают, вместе с тем, возражая против удовлетворения первоначального иска, и заявляя встречные требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, ссылался на то, что его отсутствие в квартире носит вынужденный характер из-за того, что в спорной квартире невозможно проживать всем вместе, поскольку между ними возникли неприязненные отношения, более того, площадь квартиры не позволяет проживать в квартире всем вместе. Однако, ФИО5, а также его дети, не намерены отказываться от права пользования спорной квартирой, поскольку квартира предоставлялась семье также и на ФИО5

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО5 утратившими право пользования, а также его несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, не имеется.

К такому выводу суд пришел на том основании, что не проживание в спорной квартире ФИО5, а также его несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, носит вынужденный характер в силу неприязненных (конфликтных) отношений с ФИО1

То обстоятельство, что у ФИО5 и ФИО1 сложились неприязненные взаимоотношения, не отрицал в судебном заседании и истец по первоначальному иску ФИО1 Кроме этого, не отрицал и того факта, что спорная квартира является 2-х комнатной и одновременное проживание в ней нескольких семей общим числом девять человек невозможно.

Суд принимает во внимание доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 о том, что, проживая на съемных квартирах или находясь в длительных командировках, он принимал финансовое участие в содержании спорной квартиры и продолжает нести расходы по настоящее время, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1, не отрицал того факта, что его брат ФИО5 периодически передавал ему различные суммы, но в качестве возврата долга. При этом в судебном заседании этот довод своего подтверждения не нашел.

Суд относится критически к доводам представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края о том, что сохранение регистрации ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире нарушает права истцов по первоначальному иску в связи с незначительной нормой жилой площади, приходящейся на каждого из зарегистрированных в квартире лиц, поскольку данное обстоятельства не имеют юридического значения. Кроме этого, данная позиция не согласуется с действиями администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края при заключении с ФИО1 договора социального найма с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в квартире лиц.

Так, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и ФИО1, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся с муниципальной собственности общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

В соответствии с ч.ч. 1, ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 договора социального найма, совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО10 (отец), ФИО15 (сын), ФИО5 (брат), ФИО6 (племянник), ФИО7 (племянник), ФИО3 (член семьи).

Юридически значимым по спорам о признании утраты право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия жильцов является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение же гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, ФИО5, а также его несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 являются сторонами договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения его условий суд не усматривает.

Истцы по первоначальному иску не представили суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО5, а также его несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 намерены отказаться от своего права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город 

<

адрес>, что они добровольно выехали из квартиры и не намерены вселяться и проживать по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО5, а также его несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, данное обстоятельство само по себе, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не может являться основанием для признания их утратившими права пользования в спорной квартире.

Принимая настоящее решение, суд учитывает права несовершеннолетних детей ФИО5 - ФИО6 и ФИО7 и считает, что требования о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой противоречат нормам Конституции РФ и положениями Конвенции ООН «О правах ребенка», согласно которым материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 20 ГК РФ и части 2 и 3 статьи 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи своих родителей, в данном случае своего отца ФИО5, но в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Встречные исковые требования ФИО5, действующего от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей о вселении подлежат удовлетворению, поскольку, будучи зарегистрированными по указанному адресу в спорной квартире и не утратившие право пользования спорным жилым помещением они имеют право проживать в данной квартире.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности, то суд приходит к выводу о том, что стороны имеют равные права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, и зарегистрированные в нем граждане пользуются жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, и в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку у них не имеется ключей от входной двери. Данное обстоятельство не отрицалось и не опровергнуто стороной ответчиков по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО10 ича к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшими права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО10 ичу, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО5 и его несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Вселить ФИО5 и его несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>

Обязать ФИО1, ФИО10 ича, ФИО3 передать ФИО5 комплект ключей от входной двери 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"