Дело № 1-35/2024

34RS0017-01-2023-000997-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Ольховка Волгоградская область 25 января 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н., 

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при помощнике судьи – Герлин И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области по ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки на территории двора домовладения последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 решила пойти к своим родителям и попросила ФИО1 покинуть территорию её домовладения, поскольку была против его нахождения в её доме, что он и сделал. Гуляя по 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>, не найдя подходящего места для ночлега, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в её жилище. Действуя умышленно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к домовладению Потерпевший №1, достоверно зная, что данное жилое помещение ему не принадлежит, он в нем не зарегистрирован, не проживает, разрешение на вхождение ему никто не давал, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 не желает его присутствия в своем домовладении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 взял металлическую часть лопаты, находящуюся во дворе вышеуказанного домовладения, при помощи которой разбил стекло оконного проема, освободив проход в помещение кухонной комнаты. После чего, ФИО1 через указанный оконный проем незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где уснул и находился до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 проснулся в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, достоверно знающего о месте расположения банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, позволяющей осуществлять бесконтактные платежные операции через специальные устройства, а также о том, что на банковском счете №, имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение их тайного хищения. Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которая лежала на шифоньере, расположенном в коридоре домовладения. Затем он пришёл в магазин «Березка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, позволяющую осуществлять бесконтактные платежные операции через специальные устройства, произвёл расчёт денежными средствами с банковского счета №, тем самым, похитил со счёта денежные средства на сумму 600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 600 рублей 00 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гайворонский А.В. просил прекратить уголовное дело, в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении уголовного дела, в связи со смертью её сына ФИО1

Государственный обвинитель – Серединцев С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено судом, судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению матери ФИО1 – ФИО2, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью своего сына.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение близкого родственника подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч.3 ст.158, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 71-72) согласно п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СКР по Волгоградской области (т.1 л.д. 78) - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СКР по Волгоградской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Пичугина