АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи ФИО8, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

адвоката ФИО10 по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах ФИО5 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата. 

Суд, изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. По ст.319 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов; по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу, её постановлено отменить.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст.319 УК РФ) и в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.1 ст.318 УК РФ). Преступления совершены дата в адрес, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 считает обжалуемый приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду несправедливости. Суд, в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ, назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, что не будет способствовать его исправлению. Указывает, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 дал полное и развернутое объяснение следователю, которое является явкой с повинной. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. После совершения преступления ФИО1 раскаялся, принес в газете «Победа» официальное извинение ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» и лично потерпевшему, в том числе в судебном заседании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, следует учесть престарелый возраст обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, принесение официальных извинений, положительную характеристику по месту жительства. Назначенное наказание подлежит снижению. Просит приговор изменить, снизив наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, признав его условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах: 

- показаниях самого ФИО1, исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии, из которых следует, что дата в кафе «Теремок» он был задержан сотрудником вневедомственной охраны ФИО6 и в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из-за этого он разозлился на сотрудников полиции и в присутствии посторонних лиц оскорбил потерпевшего словами грубой нецензурной брани, высказал угрозы применения насилия: «Я завтра тебя найду, убью, урою!»; 

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что днем дата, в связи с сообщением о тревоге, поступившим от дежурного, они с Свидетель №1 прибыли в гостевой дом ... по адрес, где был подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на их замечания не реагировал. На место происшествия был приглашен УУП Свидетель №2, и в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из-за этого подсудимый в присутствии гражданских лиц оскорбил его словами грубой нецензурной брани и высказал в его адрес слова угрозы применения насилия: «Я завтра тебя найду, убью, урою!»;

- исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогичны показаниям потерпевшего (т.1 л.д.74-80, 90-94); 

- показаниях свидетеля Свидетель №3 – администратора гостевого дома ..., показавшей, что дата подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней конфликт, вел себя агрессивно. Используя тревожную кнопку, она вызвала сотрудников вневедомственной охраны. В отношении ФИО1 составили протокол за нарушение общественного порядка. В ответ подсудимый оскорбил потерпевшего словами грубой нецензурной брани и пригрозил ему убийством (т.1 л.д.96-101);

- копии наряда на службу, согласно которому дата Потерпевший №1 включен в состав группы задержания (патруля) ОВО по адрес, т.е. в момент совершения вышеуказанных преступлений находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.49-54);

- выписке из приказа ОМВД России по адрес №... л/с от дата, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (т.1 л.д.68);

- копии договора от дата, из которого следует, что гостевой дом ... с расположенным на его территории кафе ... находится под охраной ОВО по адрес, оснащен средствами тревожной сигнализации (т.1 л.д.56-65);

- копии служебного удостоверения, согласно которому младший сержант полиции Потерпевший №1 является старшим полицейским Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (т.1 л.д.67); 

- копии должностного регламента, согласно которому Потерпевший №1 наделен всеми правами и обязанностями должностного лица, предусмотренными ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в том числе на него возложены обязанности пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, по охране общественного порядка и объектов в соответствии с заключенными договорами и др. (т1 л.д.71-73);

- заключении специалиста №... от дата, согласно которому высказанные подсудимым слова и выражения в адрес полицейского ФИО6 являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, то есть унижающими честь и достоинство представителя власти, несут в себе отрицательный смысл, выражая ненависть, презрение, неуважение, отвращение и унижение человека (т.1 л.д.105-108);

- заключении специалиста №... от дата, из которого следует, что выражение «Я завтра тебя найду, убью, урою!», высказанное в адрес сотрудника вневедомственной охраны ФИО6, представляет собой прямую и серьезную угрозу физической расправы с явными элементами агрессии и намерения причинить вред, содержат лингвистические признаки угрозы применения насилия (т.1 л.д.114-117);

- видеозаписи, где запечатлены оскорбления и угрозы применения насилия, высказанные ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, которая признана доказательством и на CD-R диске приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.142-149);

- копии постановления от дата, которым подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он дата в кафе «Теремок» нарушил общественный порядок, при этом неповиновался законным требованиям сотрудников полиции, которые пресекали данное правонарушение (т.1 л.д.172).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям), принесение извинений потерпевшему, в том числе, публично через СМИ, его престарелый возраст.

Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Утверждение адвоката о том, что судом первой инстанции не учтено, что после совершения преступлений ФИО1 дал полное и развернутое объяснение следователю, что является явкой с повинной, а также активное способствование расследованию по обоим преступлениям, нельзя признать обоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, объяснения были даны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в момент совершения преступлений он находился в такой степени алкогольного опьянения, которая оказала существенное влияние на мотивацию его действий и способствовала их совершению, снизив его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения.

При назначении наказания судом также было учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а по ч.1 ст.318 УК РФ – положений ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, не были учтены судом и в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не приведены.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п ФИО8

Справка: дело №...

Судья ФИО14