Дело №2-690/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 22 июня 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, мотивируя тем, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 1990 года, выкупила указанный дом у прежних хозяев, не имеющих правоустанавливающих документов. Данное помещение в установленном законом порядке не оформлено, в муниципальную собственность не принято. С указанного периода времени она добросовестного, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом как свои собственным, несет бремя содержания имущества. Правопритязания к спорному объекту отсутствуют. Добросовестность и открытость владения подтверждается ее правомерным поведением в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись, она несет бремя содержания указанного имущества. Жилое помещение из ее владения не выбывало. 

Просила суд установить факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивала на заявленных требованиях. Просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Судом были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела, допрошены свидетели.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно адресной справке №148 от 30 марта 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с 16 октября 1990 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно квитанциям по оплате за электроэнергию, начисление производится на имя ФИО2, задолженность отсутствует. 

В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а так же в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает по соседству с истцом с 1990-х годов. Случаи вселения либо выселения ФИО2 из квартиры ей неизвестны. До въезда Поповой дом пустовал. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что она знакома с ФИО2 с 1994 года. Когда она заселялась в жилое помещение, Попова уже проживала на 

<

адрес>. С указанного адреса ФИО2 никуда не переезжала. За жильем прекрасно ухаживает, у нее имеется хозяйство, огород. Всем вокруг известно, что это жилье принадлежит Поповой. Случаи вселения либо выселения ФИО2 из квартиры ей неизвестны.

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ч. 4 ст.3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодеком, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании заявитель ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Другого жилья на праве собственности, договору найма не имеет, о чем суду представлены доказательства, то есть спорная квартира является единственным жильем истца.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

Давностное владение в соответствии с абзацем 3 п. 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Представленными истцом доказательствами установлено, что ФИО2 с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной в 

<

адрес> как своей собственной, то есть срок, необходимый для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ истек.

О добросовестности заявителя при владении спорным жилым помещением свидетельствует отсутствие какой-либо информации и документов о принадлежности жилого помещения другим лицам в период срока исковой давности, заключение договора на обслуживание и оплата потребленных коммунальных услуг. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 27 июня 2018 года.