Дело № 1-87/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000286-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., 

при помощнике судьи Обедниной С.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Томской области Соколова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,

рассмотрев в с. Первомайское Томской области в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Томской области от 25.11.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, 11.05.2023 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле, управлял автомобилем марки /иные данные/, отъехав от участка местности около здания, расположенного по адресу: 

<

...> выехав на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в направлении п. Белый Яр, где на участке местности, расположенном на 9 километре автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в 19 часов 50 минут 11.05.2023 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и отстранен от управления автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25.11.2021 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. У него в собственности есть автомобиль /иные данные/, который он приобрел на основании договора купли-продажи от 04.04.2023, но в ГИБДД не зарегистрировал. 11.05.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов 50 минут выехал на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области, где на 9 километре с применением проблесковых маячков автомобиль /иные данные/ под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством /иные данные/, поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. Не отрицает, что 11.05.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем /иные данные/. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей З.К. и К.И., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля З.К., старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области следовало, что 11.05.2023 в 19 часов 50 минут на 9 километре автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области был остановлен автомобиль марки /иные данные/ под управлением ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе разговора у ФИО1 была невнятная речь, а также запах алкоголя изо рта. Пакле Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль /иные данные/ задержан и помещен на стоянку на территории ОП «Первомайское». ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-40).

Свидетель К.И. в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля З.К. (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» К.А. от 12.05.2023 о том, что ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста не имеет (л.д.7);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района Томской области от 25.11.2021 № 22/8 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.12.2021 (л.д.9);

- справкой судебного пристава исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Х.Е. от 25.05.2023 согласно которой штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района Томской области от 25.11.2021 № 22/8 оплачен полностью 15.05.2023 (л.д.20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2023 70 АА № 242767 согласно которому 11.05.2023 в 19 часов 50 минут ФИО1 (с применением видеозаписи) был отстранен от управления транспортным средством /иные данные/ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.23); 

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2023 70 АА № 071850 (с применением видеозаписи) согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания технического средства измерения «Юпитер» - 0,484 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.24); чеком алкотектора «Юпитер», имеющего свидетельство о поверке действительное до 23.01.2024, с показаниями 0,484 мг/л (л.д.25, 26);

- протоколом об изъятии вещей и документов 70 АИ № 007793 от 11.05.2023 согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль /иные данные/ (л.д.27);

- свидетельством о регистрации автомобиля /иные данные/ согласно которому, собственником является П.Д.. Согласно договору купли-продажи от 15.11.2022 вышеупомянутый автомобиль продан П.Д. А.А. /дата/ автомобиль /иные данные/ продан А.А. Пакле Д.А. (л.д.31-36); 

- протоколом выемки от 23.05.2023 согласно которому у З.Д. изъят DVD-диск с надписью «ФИО1 11.05.2023» и автомобиль /иные данные/ (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, в ходе которого осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 11.05.2023», просмотрены видеозаписи в файлах, свидетельствующие о проведении инспектором ДПС З.К. с участием ФИО1 мероприятий в рамках КоАП РФ по отстранению последнего от управления автомобилем, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; осмотрен автомобиль /иные данные/, находящийся на территории ОП «Первомайское» в 

<

...> (л.д. 45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2023, согласно которому автомобиль /иные данные/ и DVD-диск с надписью «ФИО1 11.05.2023» признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.49);

- протоколом проведения проверки показаний на месте от 26.05.2023, где ФИО1 подтвердил свои показания, данные им 26.05.2023 в качестве подозреваемого, и указал на участок местности на 9 км. автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области, по которому 11.05.2023 он двигался на автомобиле /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем (л.д.60-64).

Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей З.К., К.И., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения).

При этом, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, поскольку постановлением комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Томской области от 25.11.2021 (вступившим в законную силу 05.12.2021) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. исполнено лишь 15.05.2023.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д.71,72,73).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. 

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пакле Д.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 76.2 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе дознания, автомобиль /иные данные/, принадлежит ему на праве собственности. Согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи от 04.04.2023 вышеназванное транспортное средство приобретено ФИО1 у А.А., фактически ему передано и подсудимый им владеет. Находящийся в собственности подсудимого автомобиль /иные данные/ использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи, автомобиль /иные данные/ подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически собственником автомобиля /иные данные/ является А.А. Он (ФИО1) собственником не является, а имеющийся у него договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2023 заключен между ним и А.А. для того, что бы он смог управлять автомобилем. 

Приведенный подсудимым ФИО1 довод не может быть принят судом и расценивается, как способ избежать конфискации транспортного средства. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 233 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Учитывая изложенное, ФИО1 в силу вышеуказанных положений ГК РФ, при наличии заключенного договора купли-продажи транспортного средства и в виду его фактической передачи от А.А. к Пакле Д.А., является собственником транспортного средства /иные данные/. 

Суд также считает необходимым обратить внимание, что право собственности на автомобиль марки /иные данные/ не оспаривалось ФИО1 в ходе дознания, в том числе при даче им показаний в качестве подозреваемого 26.05.2023. 

Арест на автомобиль марки /иные данные/, наложенный постановлением Первомайского районного суда Томской области от 02.06.2023 (л.д.67-68) подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паклю Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- /иные данные/ 

- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/ Т.Е.Сенькина Приговор вступил в законную силу 23.08.2023