№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., ФИО19, ФИО20, помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Годухина К.Е., ФИО21,

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО22,

защиты в лице адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение № от 14.10.2016г. и ордер № от 26.11.2020г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

подсудимого ФИО23,

защиты в лице адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 26.11.2020г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 и ФИО23 совершили на территории 

<

адрес> покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того ФИО22 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), ФИО23 незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31.01.2020г. около 11 часов 00 минут, более точные время не установлено, ФИО22 и ФИО23 находились в пункте приема лома металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО23, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО23 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО22 

Реализуя свой преступный умысел, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО22 31.01.2020г. около 11 часов 40 минут, подошли к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества 

<

данные изъяты>, 31.01.2020г. около 11 часов 40 минут, ФИО23 и ФИО22, который находился в состоянии алкогольного опьянения, через отсутствующий фрагмент ограждения вышеуказанной территории незаконно проникли на 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего через 

<

данные изъяты> незаконно проникли в помещение корпуса №, где обнаружили принадлежащий 

<

данные изъяты> лом 

<

данные изъяты> в количестве 68 кг, на общую сумму 3944 рубля. Действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 и ФИО22 сложили данный лом 

<

данные изъяты> в № обнаруженных в указанном помещении мешков 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты> не представляющих материальной ценности и попытались с похищенным скрыться с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты> до конца ФИО23 и ФИО22 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны 

<

данные изъяты> на месте преступления с похищенным имуществом. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО23 и ФИО22 могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3944 рубля.

Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут 03.02.2020г. по 08 часов 30 минут 04.02.2020г., более точные дата и время не установлены, ФИО22, находился около неохраняемой огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО22 в период времени с 17 часов 30 минут 03.02.2020г. по 08 часов 30 минут 04.02.2020г., перелез через забор на данную территорию, где увидел запасные части от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащие незнакомому ему ФИО2 У ФИО22 возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных запасных частей автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут 03.02.2020г. по 08 часов 30 минут 04.02.2020г. ФИО22, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 запасные части, а именно: 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО22 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут 18.02.2020г. по 12 часов 00 минут 20.02.2020г., более точные дата и время не установлены, ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около неохраняемой огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение запасных частей от автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО2 В целях реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО22 в период времени с 12 часов 00 минут 18.02.2020г. по 12 часов 00 минут 20.02.2020г., перелез через забор на данную территорию, где увидел запасные части автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащие незнакомому ему ФИО2 У ФИО22 возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных запасных частей автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут 18.02.2020г. по 12 часов 00 минут 20.02.2020г., ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 запасные части, а именно: ресивер системы торможения автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, штампованные железные колесные диски радиусом 22,5 см. в количестве № штук, стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, лонжерон рамы автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей, карданный вал автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО22 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

Кроме того, ФИО23, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации в мае 2020 года, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут 30.05.2020г., у ФИО23, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО23, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, в мае 2020 года, не позднее 19 часов 30 минут 30.05.2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, с используемого им сотового телефона 

<

данные изъяты> путем переписки в приложении 

<

данные изъяты> связался с неустановленным лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство. Неустановленное лицо путем онлайн-переписки сообщило ФИО23 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей на указанный им расчетный счет. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО23 в мае 2020 года, не позднее 19 часов 30 минут 30.05.2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, перечислил на указанный неустановленным лицом расчетный счет денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался незаконно приобрести с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После перечисления денежных средств, в мае 2020 года, не позднее 19 часов 30 минут 30.05.2020г. года, от неустановленного лица на используемый ФИО23 сотовый телефон 

<

данные изъяты> поступило сообщение с указанием адреса местонахождения тайника – «закладки» наркотического средства на территории 

<

адрес> с указанием координат: 

<

адрес>

После этого, в мае 2020 года, не позднее 19 часов 30 минут 30.05.2020 года, ФИО23, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, прибыл к 

<

данные изъяты>, расположенному справа от 

<

адрес>, где не позднее 19 часов 30 минут 30.05.2020 года забрал из тайника - «закладки» 

<

данные изъяты> с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции. 

30.05.2020г. в 19 часов 30 минут ФИО23 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 30.05.2020г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в присутствии двух понятых у ФИО23 под левым рукавом кофты был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, что является значительным размером.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта № от 22.06.2020г., представленное на экспертизу вещество является веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010г. № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила № грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла № (согласно справке о результатах исследования № от 31.05.2020 г. специалиста 

<

данные изъяты>). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, массой № грамма является значительным размером. 

ФИО22, в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал, показал, что 31.01.2020г. после обеда они с ФИО23 через отверстие в стене проникли на территорию, через упавший забор. Умысел у них возник совместно. Там увидели цех, зашли через открытую дверь и стали собирать металл в мешки, которые нашли там же. Собирали обычные железки. Собрали пару мешков килограмм на 50. Потом их задержали. Вес 68 кг. и оценку не оспаривал. 03.02.2020г. он около 10 – 11 часов пошел на 

<

адрес>, где есть огороженная забором территория. Там была фура, марку не помнит, там было № диска и № разбросанных вокруг нее деталей. Он решил перебросить их через забор, перекинул и все. Второй раз 18 февраля 2020г. также перелез через забор. Фура была после аварии, была разобрана и вокруг нее были разбросаны всякие запчасти. Он также взял и перекинул. В первый раз детали никуда не дел, оставил. Второй раз № колеса сдал в пункт приема металла. Их изъяли сотрудники полиции. Там были № диска без шин, огнетушитель и что-то еще. То, что обнаружили в пункте приема металла, он действительно брал. Всего от туда взял стойки, деталь 

<

данные изъяты>, огнетушитель и какие-то круглые запчасти, что то перекинутое через забор осталось там лежать. Через три дня решил вернуться туда и взял диски. Первый раз диски не перекидывал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО22 (т.1 л.д.186-189, т.3 л.д.111-115), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.02.2020г. около 22 часов 00 минут он перелез через забор частной территории, который находится по адресу: 

<

адрес>, где он заметил стоящую на данной территории фуру, под которой были разбросаны запчасти для автомобиля. Из-под фуры он похитил лежавшие под ней автозапчасти, а именно: № диска от колеса, № пластины рессора, старый огнетушитель, а также лом от подвески, с целью дальнейшей продажи в скупку лома. Похитив запчасти, он стал их перетаскивать через забор данной частной территории, на которую залез. Так как время было позднее, он решил запчасти от фуры оставить у забора. Оставив их там, он ушел домой. На следующий день 04.02.2020г. утром около 09 часов 00 минут пришел повторно на частную территорию, на которой был до этого, для того, чтобы забрать похищенные им автозапчасти, но их там не обнаружил, их там не было. Вину признает, в содеянном раскаивается

В последствии при повторном допросе показал, что 03.02.2020г., около 22 часов 00 минут он, проходя мимо 

<

адрес>, перелез через бетонный забор частной территории, который находится по адресу: 

<

адрес>, название организации он не знает. На территории он увидел грузовой автомобиль с прицепом. На грузовом автомобиле была разбита передняя часть кабины, рядом с грузовым автомобилем он увидел различные запасные части, которые лежали на земле. На данной территории никого не было. Он решил похитить запасные части и сдать их в пункт приема металлолома. Перекинул через бетонный забор запасные части, а именно: № металлических диска, № борта, тормозной ресивер металлический покрытый ржавчиной (ранее он называл его огнетушителем), а также деталь 

<

данные изъяты>, предполагает, что с ходовой части автомобиля. После того как перекинул данные предметы через забор, он ушел домой. На следующий день он уехал к 

<

данные изъяты>, больше туда не приходил. 

20.02.2020 года около 08 часов 00 минут он вышел из дома. Проходя мимо 

<

адрес>, решил залезть на частную территорию расположенную по адресу: 

<

адрес>. Перелез через бетонный забор, подошел к стоящему грузовому автомобилю, под ним лежали запасные части, он решил похитить их и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Взял № диск, подкатил его к забору, около которого была накатана горка, на которую он закатил колесо, а потом перебросил через забор на территорию около школы. Потом так же перебросил № диск, потом взял деталь, состоящую из № скрепленных между собой баллонов и металлическую стойку, когда он стал ее перекидывать, она зацепилась за колючую проволоку и осталась висеть. Он взял № диск и покатил его в пункт приема металлолома, который находился поблизости, точный адрес он не помнит. Диск сдал в пункт приема металлолома, о том, что диск, краденный, он не говорил. Потом таким же образом сдал и № диск. Потом принес деталь, состоящую из № баллонов. Вырученные денежные средства в общей сумме около 1000 рублей он потратил на продукты. Около 12 часов 00 минут он опять пришел к забору, хотел снять с забора стойку, которая повисла на проволоке. Пытался снять стойку, в это время к нему подбежали несколько мужчин, которые его задержали. Данные мужчины вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в отдел. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.124-130)

После оглашения показаний ФИО22 пояснил, что последние показания подтверждает.

ФИО23 вину в совершении преступлений признал, показал, что 31.01.2020г. проник на 

<

адрес> с ФИО22 через проем в заборе. Увидели цех, прошли через двери, поднялись на этаж, увидели металл, мешки. Начали металл складывать в мешки. Зашли двое охранников, он через окно убежал. Собирали какие-то железки. По ст.228 УК РФ показал, что его товарищ заказал наркотик через закладку, они ее не нашли. Через неделю он пошел посмотреть, и нашел, встретил ФИО3 с ФИО4, их всех задержали сотрудники полиции. Вещество при нем было, он его выдал добровольно. 

Оценивая показания подсудимого ФИО22, данные им на предварительном следствии 27.02.2020г. и 30.07.2020г., суд учитывает, что они получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Согласно протоколов допроса от 27.02.2020г. и 30.07.2020г., подсудимому, перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. После допроса подсудимый свои показания читал, подписывал каждую страницу протокола, указал о том, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны. Замечаний к протоколу допроса не имел. В ходе допроса пользовался помощью защитника, что исключало оказание на него какого – либо давления со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора у ФИО22 не имелось.

Показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей, материалами уголовного дела и, оснований не доверять им, у суда не имеется.

В данной связи, показания ФИО22 от 27.02.2020г. и 30.07.2020г., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора, а к его измененным показаниям, о том, что он мог физически унести весь перечень запасных частей, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за содеянное.

Суд берет за основу приговора показания ФИО22 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 от 27.02.2020г. и 30.07.2020г., поскольку именно они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Показания ФИО22 и ФИО23 по факту хищения металлолома с 

<

адрес>, а так же показания ФИО23 по факту приобретения и хранения наркотического средства, суд полагает соответствующими обстоятельствам произошедшего и берет их в основу приговора. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимых, представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении каждого преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей.

Так по преступлению от 31.01.2020г. представитель потерпевшего ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что 31.01.2020г. двое неизвестных проникли на территорию завода и пытались похитить металл 

<

данные изъяты> из корпуса №, но были замечены сотрудниками охраны. ФИО22 был задержан. Металл, который пытались похитить – это детали – лом 

<

данные изъяты>. Они сложили металл в № мешков. Вынести данные мешки им не удалось. При взвешивании сотрудниками полиции установлен вес и стоимость, заводу был бы причинен ущерб на сумму 3944 рубля. Территория завода огорожена, охраняется, действует контрольно-пропускной режим. Допуск посторонних не разрешен. Вокруг территории забор, пост, проход по пропускам. На территории есть цеха, но работают не все, некоторые законсервированы, деятельность в них не ведется. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что 31.01.2020г. с 

<

данные изъяты> пошли в обход территории предприятия в 11 час. 30 мин. В одном из 

<

данные изъяты> услышали шум, зашли, обнаружили двух человек, которые металл складывали в мешки и выбрасывали их из окна. Одного задержали, второй выпрыгнул в окно № этажа и убежал через ограждение. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что о событиях 31.01.2020г. ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 (т.3 л.д.235-236), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 31.01.2020г. находился на рабочем месте на территории завода, когда сотрудники 

<

данные изъяты> позвонили и сообщили о том, что на территорию завода проникли двое неизвестных лиц, которые пытались похитить металл с территории завода. Один из них был задержан сотрудниками охраны завода. На место были вызваны сотрудники полиции, которым был передан задержанный. Похищенное имущество завода – лом металла 

<

данные изъяты> – было изъято сотрудниками полиции в полном объеме в количестве № мешков. Территория завода огорожена и охраняется.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что 31.01.2020г. примерно в обед шел снаружи, 

<

данные изъяты> были в дозоре с внутренней стороны. Подошел на угол, к забору, ФИО23 выскочил на него и побежал назад вглубь завода. Нашли пропиленовые мешки, они остались на месте, в них был какой-то металл.

Так же по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.3 л.д.237-239), данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> 31.01.2020г. находился на рабочем, совместно с ФИО5 совершали обход территории завода около 11 часов. Проходя около здания корпуса №, услышали звуки ударов по металлу, сразу же позвонил сотруднику охраны ФИО7 Тот, в свою очередь, сообщил ему, что только что видел двух посторонних лиц, которые направлялись в сторону данного корпуса и осуществил их преследование. Он и ФИО5 поднялись на звуки на № этаж здания, где увидели в одном из производственных помещений двоих незнакомых молодых людей, которые складывали металл 

<

данные изъяты> в мешки. Они объявили молодым людям о задержании, при этом один из них вылез в окно, а второй остался внутри помещения и сопротивления не оказал. Молодой человек был доставлен в караульное помещение охраны, представился ФИО22 ФИО7, который видел второго молодого человека, пояснил, что видел, как он выпрыгнул из окна № этажа здания, схватил два мешка, которые были уже приготовлены внизу под окном, и с данными мешками пытался скрыться через забор, однако, увидев сотрудника охраны, бросил мешки и скрылся бегством. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.3 л.д.245-247), данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.01.2020г. ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на территории 

<

данные изъяты> двое неизвестных пытались похитить металл, один из неизвестных задержан. На место были вызваны сотрудники полиции. Общий вес похищенного металла 68 кг, металл был возвращен, за территорию не выносился.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии (т.3 л.д. 158), зарегистрированном в КУСП №, согласно которого 31.01.2020г. в 12 час. 32 мин. на территории 

<

данные изъяты> задержан посторонний мужчина с металлом; заявлением ФИО9 (т.3 л.д.140), зарегистрированным в КУСП №, где просит провести проверку по факту хищения металла, принадлежащего 

<

данные изъяты> весом 68 кг. с охраняемой территории по адресу: 

<

адрес> неустановленными лицами 31.01.2020г. около 11 час. 47 мин.; протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020г. (т.3 л.д. 141-144), которым осмотрена территория 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где находится здание №. Со слов участвующего в осмотре ФИО8 из помещения, расположенного на № этаже данного здания, был похищен металл. В ходе осмотра места происшествия были изъяты № мешков с металлом общей массой 68 кг.; справкой № от 03.02.2020г., (т.3 л.д. 207), согласно которой похищенный 31.01.2020г. металл находится на балансе цеха корундов, стоимость 68 кг. составила 3944 руб.; заключением специалиста № от 09.09.2020г. (т.3 л.д. 213-214), согласно выводов которого стоимость 68 кг. лома 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.01.2020г. составила 3944 руб.; протоколом осмотра от 23.09.2020г. (т.3 л.д.223-224), которым осмотрены № мешков из 

<

данные изъяты> № мешок из 

<

данные изъяты>, в которых обнаружены металлические детали различной формы.

По преступлению от 03-04.02.2020г. и 18-20.02.2020г. потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что у 

<

данные изъяты> в собственности есть автомобиль с прицепом, который был припаркован на зиму на территории 

<

адрес>. 20.02.2020г. утром выгуливал собаку, увидел разбросанные детали от своего автомобиля. Прошел на стоянку и увидел, что была произведена кража, вызвал полицию. На месте были следы волочения, перебрасывания через забор. При другой краже он также гулял с собакой и увидел следы, там же увидел незнакомое лицо на территории 

<

адрес> и проследил за ним. На заборе висела запчасть, которую не смогли перебросить, он попытался ее снять, не смог, тогда он его задержал, вызвал полицию. Были похищены диски, траверсы, рессоры, весь перечень не помнит, все описано и осмотрено сотрудниками полиции.

Так же по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.93-96), данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты>. В собственности у нее находилось № грузовых автомобилей, все были марки 

<

данные изъяты> Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после ДТП они поставили безвозмездно у ФИО11 на территории по адресу: 

<

адрес>. Данная территория обнесена бетонным забором. С ФИО11 она не контактировала, договаривался 

<

данные изъяты>. Постепенно со временем 

<

данные изъяты> ФИО2 приобретал необходимые запасные части, которые хранились около грузового автомобиля, а также под полуприцепом. 04.02.2020г. утром, 

<

данные изъяты> пошел гулять с собакой. Через некоторое время позвонил ей и рассказал, что нашел запасные части от автомобиля на территории 

<

адрес>. Она сразу же пошла к нему. 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что на территории 

<

адрес> который 

<

данные изъяты> стояла машина, большегруз. С нее сняли запчасти. Автомашина принадлежит мужчине ФИО2. Полностью его ФИО не знает. Он ее попросил поставить машину на зимний период времени, потом машину забрал. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления от 03.02.2020г., подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № (т.1 л.д.110), согласно которого ФИО2 04.02.2020г. в 09 час. 07 мин. по каналу связи № сообщил, что на территории 

<

данные изъяты> произошла кража автомобильных запчастей; заявлением ФИО2 (т.1 л.д.111), зарегистрированном в КУСП № от 04.02.2020г., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 час. 30 мин. 03.02.2020г. по 08 час. 30 мин. 04.02.2020г. с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 100000 руб.; протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020г. (т.1 л.д. 112-122), которым осмотрен грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный на 

<

адрес>, участвующий при осмотре заявитель указал на отсутствие № ресиверов, № передних ступиц, № цапф, № рессоров, № колесных дисков, № алюминиевых борта. Около забора, ограждающего 

<

данные изъяты>, обнаружены № колесных диска, № алюминиевых борта, № цапфу, № ресивер. В ходе осмотра изъяты следы обуви; заключением № от 15.04.2020г. (т.1 л.д. 145-148), согласно выводов которого один след обуви, зафиксированный в изображении при съемке на цифровую камеру в ходе осмотра места происшествия 04.02.2020г. по факту кражи с огороженной территории, расположенной у 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой ботинка правой ноги, изъятого у ФИО22, так и другой обувью, имеющей идентичные характеристики подошвы; протоколом осмотра предметов от 04.02.2020г. (т.1 л.д. 163-164), которым осмотрены ресивер металлический, траверс, борты прицепа в количестве № штук, цапфа металлическая, два металлических колесных диска 

<

данные изъяты>., свидетельство о регистрации транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д.165-166), согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО10; заключением эксперта № от 15.06.2020г. (т.2 л.д.145-148), согласно выводов которого рыночная стоимость передних рессоров, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 8200 руб.; заключением эксперта № от 17.06.2020г. (т.2 л.д.189-192), согласно выводов которого рыночная стоимость пневморесиверов, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 2500 руб.; заключением эксперта № от 16.06.2020г. (т.2 л.д.211-214), согласно выводов которого рыночная стоимость траверсы, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 1600 руб.; заключением эксперта № от 17.06.2020г. (т.2 л.д.233-234), согласно выводов которого рыночная стоимость бокового борта с прицепа, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 250 руб.; заключением эксперта № от 17.06.2020г. (т.3 л.д.3-6), согласно выводов которого рыночная стоимость поворотной цапфы, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 12 000 руб.; протоколом предъявления лица для опознания от 23.09.2020г. (т.4 л.д. 169-172), согласно которого свидетель ФИО12 узнал в ФИО22 молодого человека, который в феврале 2020 года сдавал ему в пункт приема лома металла № диска и ресивер;

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления от 20.02.2020г., подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии (т.1 л.д.198), зарегистрированном в КУСП №, согласно которого ФИО2 20.02.2020г. в 12 час. 00 мин. сообщил, что по адресу: 

<

адрес> пропали запасные части с автомобиля 

<

данные изъяты>; заявлением ФИО2 (т.1 л.д.199), зарегистрированным в КУСП № от 20.02.2020г., где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 час. 00 мин. 18.02.2020г. по 12 час. 00 мин. 20.02.2020г. похитило, принадлежащие ему имущество, находящееся на огражденной территории по адресу: 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 24000 руб.; протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020г. (т.1 л.д.200-209), которым осмотрен участок местности на территории 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> припаркован около забора, рядом 

<

данные изъяты>, на момент осмотра со слов заявителя отсутствуют № лонжерона, кардан, № ресивера, № диска от автомобиля. Далее при осмотре на заборе обнаружен лонжерон. С места происшествия изъяты следы обуви, так же обнаружено место, где отсутствует проволока на заборе; заключением № от 15.04.2020г. (т.1 л.д.232-235), согласно выводов которого один след обуви, зафиксированный в изображении при съемке на цифровую камеру в ходе осмотра места происшествия 20.02.2020г. по факту кражи с огороженной территории, расположенной у 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой ботинка правой ноги, изъятого у ФИО22, так и другой обувью, имеющей идентичные характеристики подошвы; заключением № от 03.04.2020г. (т.2 л.д.44-45), согласно выводов которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №, мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО22, так и другой обувью, имеющей аналогичные следообразующие характеристики подошвы; заключением специалиста № от 25.03.2020г. (т.2 л.д.68-70), согласно выводов которого рыночная стоимость автомобильного штампованного диска 

<

данные изъяты> по состоянию на 20.02.2020г. составляет 3000 руб.; протоколом обыска от 20.02.2020г. (т.2 л.д.80-84), которым из 

<

адрес> изъяты № диска от грузового автомобиля, № блока от ресивера; протоколом осмотра предметов от 25.03.2020г. (т.2 л.д. 88-89), которым осмотрены автомобильные штампованные колесные диски 

<

данные изъяты> в количестве № штук, № металлический ресивер, лонжерон; заключением эксперта № от 17.06.2020г. (т.2 л.д.167-170), согласно выводов которого рыночная стоимость пневморесиверов, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 № могла составлять 2500 руб.; заключением эксперта №/-1 от 17.06.2020г. (т.3 л.д.25-28), согласно выводов которого рыночная стоимость лонжерона рамы, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 3900 руб.; заключением эксперта № от 16.06.2020г. (т.3 л.д.47-50), согласно выводов которого рыночная стоимость карданного вала, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 9000 руб.; заключением эксперта № от 17.06.2020г. (т.3 л.д.69-72), согласно выводов которого рыночная стоимость пневморесивера, для грузовых автомобилей, аналогичных автомобилю 

<

данные изъяты>, на февраль 2020 года могла составлять 2500 руб.

По преступлению от 30.05.2020г. свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что 30.05.2020г. находился около 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение, пригласил его с другом участвовать в качестве понятых. Проводился личный досмотр двоих человек, у одного обнаружен в рукаве пакетик с 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что 30.05.2020г. в 19 час. 30 мин. возле 

<

адрес> ФИО23 выходил из 

<

данные изъяты> с двумя гражданами с признаками 

<

данные изъяты> Он принял решение подойти, с ним были два стажера ФИО15 и ФИО16 После того, как подошли к молодым людям, они занервничали, ФИО23 пытался убегать и залезть к себе в рукав. Вызвали 

<

данные изъяты>, провели личный досмотр в присутствии понятых, ФИО23 доставили в 

<

данные изъяты>, где были выявлены признаки 

<

данные изъяты>. У ФИО23 был изъят пакетик 

<

данные изъяты> с порошкообразным веществом из манжета рукава. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО23 был задержан ФИО14 Они находились на маршруте патрулирования с ФИО14 и ФИО15 на 

<

адрес>, где внимание привлекли двое мужчин с явными признаками опьянения. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. В последствие ФИО14 проводил досмотр, был обнаружен сверток в изоленте. На место была вызвана 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО16 (т.4 л.д.126-128), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.05.2020г. находился на службе в составе пешего патруля № совместно с ФИО14 и ФИО15 Около 19 час. 30 мин. они находились у 

<

адрес> Их внимание привлекли трое мужчин, которые шли по направлению 

<

адрес>, у них была шаткая походка, невнятная речь, плохо ориентировались в окружающей обстановке. Один из них представился ФИО23 На вопрос имеются ли при них запрещенные к обороту на территории 

<

адрес> вещества, ФИО23 стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался убежать, также пытался правой рукой что-то достать из под левого рукава кофты, надетой на нем. К ФИО23 были применены спец средства, наручники и вызвана 

<

данные изъяты>. По приезду 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых был проведен личный ФИО23, в ходе которого под левым рукавом кофты, надетой на ФИО23 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. 

После оглашения показаний свидетель ФИО16 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что был в составе пешего патруля, когда увидели троих людей с признаками наркотического опьянения. ФИО14 спросил, есть ли что то запрещенное, ФИО23 начал нервничать, пытался убежать. У ФИО23 в рукаве в ходе личного досмотра был изъят сверток с неизвестным веществом. На место была вызвана 

<

данные изъяты>, при двух понятых был произведен личный досмотр. После этого проследовали в наркологию, где у ФИО23 были выявлены клинические признаки опьянения. 

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, показал, что до сентября 2020г. работал в должности 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от дежурного. В составе группы выехали на 

<

адрес>. Сотрудниками 

<

данные изъяты> были задержаны граждане с подозрением, что у них есть что-то запрещенное. В ходе личного досмотра при понятых у одного было изъято наркотическое вещество. 

Так же по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т.4 л.д.120-122), данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.05.2020г. около 21 час. 30 мин. проходил у 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил участвовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого мужчина назвался ФИО23 На вопрос сотрудника полиции ФИО24 пояснил, что у него имеется наркотик под левым рукавом кофты, надетой на нем. После чего сотрудником полиции в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО23, в ходе которого под левым рукавом кофты, надетой на ФИО23, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Так же в их присутствии был обнаружен и изъят сотовый телефон. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО23, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. 

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.4 л.д.137-138), данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.05.2020г. около 18 часов с ФИО3 шли в сторону 

<

адрес>, где встретили ФИО23 Ближе к 

<

адрес>, к ним около 19 час.30 мин. подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, которые пояснили им, что имеются подозрения, что они при себе имеют запрещенные к обороту на территории 

<

адрес> вещества. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых и произведен личный досмотр ФИО23, в ходе которого, у того было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Так же по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (т.4 л.д.135-136), данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.05.2020г. он со своим знакомым ФИО4 около 18 часов шли в сторону 

<

адрес>, где и встретили ФИО23 Вместе прошли некоторое расстояние, ближе к 

<

адрес>, около 19 час.30 мин. к ним подошли сотрудниками полиции, и пояснили, что имеются подозрения, что они при себе имеют запрещенные к обороту на территории 

<

адрес> вещества. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых и произведен личный досмотр ФИО23, в ходе которого, у того было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО23 в совершении инкриминируемого ему преступления от 30.05.2020г., подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № (т.4 л.д.59), согласно которого ФИО14 сообщил, что 30.05.2020г. в 20 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес> задержаны граждане, предположительно с веществом; протоколом личного досмотра ФИО23 от 30.05.2020г. (т.4 л.д. 75), в ходе которого под левым рукавом кофты обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; справкой (т.4 л.д. 81), согласно которой у ФИО23 

<

данные изъяты>; справкой об исследовании № от 31.05.2020г. (т.4 л.д.89-90), согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО23 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством и входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Масса вещества составила № гр.; заключением эксперта № от 22.06.2020г. (т.4 л.д. 98-100), согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое по уголовному делу № содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством и входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Масса вещества составила 0,672 гр.; протоколом осмотра предметов от 07.09.2020г. (т.4 л.д. 103-104), которым осмотрен пакетик с веществом внутри; протоколом осмотра предметов от 23.09.2020г. (т.4 л.д. 110-113), которым осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, где в галерее фотографии сохранена фотография от 25.05.2020г., на которой изображена 

<

данные изъяты> с обозначением маркером по центру фотографии, в левом нижнем углу имеются надписи: широта 56.235161, долгота 43.373466, точность 5,4 м.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства каждого совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей не имеется, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу закона как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Имуществом, принадлежащим потерпевшему 

<

данные изъяты> ФИО22 и ФИО23, а ФИО22 так же имуществом, принадлежащим ФИО2, завладели противоправно, сделали это 

<

данные изъяты> предприняв все необходимое, что бы за ними ни кто не наблюдал и убедившись в этом. Хищение ФИО22, ФИО24 каждый раз совершено 

<

данные изъяты>, поскольку за их действиями ни кто не наблюдал. 

Преступления совершены подсудимыми из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Таким образом, из приведенных доказательств судом достоверно установлено событие преступления, которое имело место: 

- 31.01.2020г. около 11 часов 40 минут, на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ходе которого ФИО22 и ФИО24 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, 68 кг. лома алюминия, однако получить возможность распорядиться похищенным имуществом не смогли, т.е. не смогли довести до конца задуманное, поскольку их действия были пресечены сотрудниками охраны 

<

данные изъяты>;

- в период с 17 часов 30 минут 03.02.2020г. по 08 часов 30 минут 04.02.2020г., на огороженной территории по адресу: 

<

адрес> ходе которого ФИО22 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно № цапфы поворотного кулака от автомобиля 

<

данные изъяты>, № передние № рессоры от автомобиля 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> ресиверы тормозной системы от автомобиля 

<

данные изъяты>, № ресиверов из 

<

данные изъяты> металла от тормозной системы от автомобиля 

<

данные изъяты>, траверсу задней подвески от автомобиля 

<

данные изъяты> № боковые алюминиевые борта прицепа, штампованные железные колесные диски радиусом № в количестве № штук;

- в период с 12 часов 00 минут 18.02.2020г. по 12 часов 00 минут 20.02.2020г., на огороженной территории по адресу: 

<

адрес> ходе которого ФИО22 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ресивер системы торможения от автомобиля 

<

данные изъяты>, штампованные железные колесные диски радиусом № в количестве № штук, лонжерон рамы автомобиля 

<

данные изъяты>, карданный вал автомобиля 

<

данные изъяты>.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимых, но и в показаниях представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО22 и ФИО24, покушения на кражу имущества 

<

данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же о доказанности совершения ФИО22 кражи имущества ФИО2, совершенной каждый раз с причинением значительного ущерба гражданину.

Место и время совершения каждого преступления подтверждается сообщениями о происшествии, показаниями потерпевшего ФИО2, а по преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, и не оспаривается подсудимыми.

Состав преступления по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> является не оконченным, поскольку преступные действия ФИО22 и ФИО23 были пресечены сотрудниками охраны предприятия на стадии подготовки к транспортировке похищенного имущества с места совершения преступления. 

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется заключением специалиста № от 09.09.2020г., стоимость имущества подсудимыми не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», кроме признательных показаний подсудимых, усматривается в слаженных, обоюдных, согласованных и совместных действиях подсудимых, направленных на завладение имуществом потерпевшего, оба они выполнили объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное помещение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Состав преступления по факту кражи имущества ФИО2 является оконченным, поскольку каждый раз ФИО22 имел реальную возможность распорядится похищенным имуществом, а по преступлению от 18-20.02.2020г. распорядился им, сдав в металлолом.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется заключениями экспертов № от 17.06.2020г., №/-1 от 17.06.2020г., № от 17.06.2020г., № от 25.03.2020г., № от 17.06.2020г., № от 17.06.2020г., № от 16.06.2020г., № от 17.06.2020г., стоимость имущества подсудимым не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению по факту хищения имущества ФИО2 нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба по каждому преступлению значительно превышает минимально установленный размер, а так же в показаниях потерпевшего ФИО2

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО24 в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исходя из показаний ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО3 об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения при нем наркотического средства. Сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется, тем более, что сам ФИО24 не отрицает вины, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что все изъятое у ФИО24 30.05.2020г. наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью личного употребления при описанных судом обстоятельствах. 

Об умысле ФИО24 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указывает тот факт, что он, осознавая общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, желал совершить эти действия. 

Разрешая вопрос о размере наркотических средств, суд исходит из исследованных в судебном заседании справки об исследовании № от 31.05.2020г., заключения эксперта № от 22.06.2020г., Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и полагает, что размер наркотического средства является значительным. 

Квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт приобретения наркотического средства не отрицает сам ФИО24, а кроме того он подтверждается тем, что указанное вещество было у него изъято, а факт хранения наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, показания которых в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о том, что ФИО24 хранил при себе наркотическое средство с момента его приобретения до момента остановки в 19 час. 30 минут 30.05.2020г. 

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступлений ФИО22, ФИО24, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО22 суд квалифицирует:

- по преступлению от 31.01.2020г. по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение;

- по преступлению от 03-04.02.2020г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 18-20.02.2020г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступные действия ФИО24 суд квалифицирует:

- по преступлению от 31.01.2020г. по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение;

- по преступлению от 30.05.2020г. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых, так же как и для прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.ст. 75, 76, 76.2 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимых, исходя из их поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. Стороны заключение экспертиз не оспаривали.

В связи с этим суд признает ФИО22 и ФИО24 вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО22 и ФИО24, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия в совершении преступления, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по факту хищения имущества ФИО2 от 23.02.2020г. (т.1 л.д. 177), по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>, суд в качестве явки с повинной расценивает объяснения от 31.01.2020г. (т.3 л.д. 151), а так же активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО22 сотрудничал со следствием, давая признательные показания, которые в последствии подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 124-130, т.4 л.д. 9-18), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаянье, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО22 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО24, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной от 07.02.2020г. (т.3 л.д.161), так же в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения от 30.05.2020г. (т.4 л.д.76-77), а так же активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО24 сотрудничал со следствием, давая признательные показания, которые в последствии подтвердил при проверке показаний на месте (т.4 л.д.39-49, т.4 л.д.151-159), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаянье, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО24, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО24, 

<

данные изъяты>. 

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства как ФИО22, так и ФИО23 по каждому преступлению, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на степень опьянения, а так же как опьянение повлияло на совершение ими преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления осужденных по каждому преступлению наказание ФИО22 и ФИО24 в виде лишения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над их поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО22 и ФИО24 по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по делу установлены, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая стадию совершения преступления по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> - покушение, суд назначает ФИО22 и ФИО24 наказание с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО22 и ФИО24 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. 

Потерпевшим ФИО2 по делу заявленн гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 66400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что судом установлена виновность ФИО22 в хищении имущества ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, а потому подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 М,Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по преступлению от 03-04.02.2020г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы,

- по преступлению от 18-20.02.2020г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы,

- по преступлению от 31.01.2020г. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 03 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО22 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО22 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по преступлению от 31.01.2020г. по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы,

- по преступлению от 30.05.2020г. по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 02 лет 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО23 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО23 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 66400 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу№ мешков с ломом 

<

данные изъяты> общим весом 68 кг. – оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>; 

- автозапчасти от автомобиля 

<

данные изъяты>: траверса, борт прицепа в количестве № штук, № цапфа, № металлический ресивер, два колесных диска диаметром № см, пневморесивер, лонжерон, два колесных диска диаметром № см., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №– оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- след обуви – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- ботинки ФИО22 – вернуть ФИО22 по принадлежности, при не истребовании в течение 6 месяцев уничтожить;

- смартфон 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> imei1: № imei2: № с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> номер № - вернуть ФИО24 по принадлежности, при не истребовании в течение 6 месяцев уничтожить;

- вещество в пакетике, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой № гр. – хранить до разрешения по существу уголовного дела №

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: