50RS0033-01-2019-002115-18

№ 2а-1993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязана к уплате земельного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке сумма задолженности ФИО2 не уплачена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска была заблаговременно извещена заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 17.05.2019 г. Судебное заседание было назначено на 14.06.2019 г., конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Впоследствии судебное разбирательство было отложено на 03.07.2019 г., конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что ФИО2 о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитываются ст. 48 НК РФ. Административному ответчику направлено требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.10.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд, то есть в установленный законом срок.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ) и решением Совета Депутатов городского округа города Орехово-Зуево от 19.11.2014 г. №36/4 «О земельном налоге».

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости

Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:

<

данные изъяты> руб. (налоговая база)х0,30% (ставка налога)х12/12 (период владения)=

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Уведомление налогового органа в установленный срок ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО2 требования налогового органа не исполнила, сумму земельного налога не уплатила, ей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 НК РФ были начислены пени за дни просрочки платежа в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что налоговым органом произведен расчет налогов и пени, исходя из периода владения земельным участком административным ответчиком, что подтверждается налоговым уведомлением о расчете задолженности по налогам на земельный участок, который в налоговый период был зарегистрирован на имя ФИО2 Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Факт неисполнения обязанности по уплате ФИО2 налогов и пени не оспорен, доказательств оплаты суду административным ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом начисленных налогов и пени, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные МРИ ФНС России №10 по Московской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, МРИ ФНС России №10 по Московской области в силу ст.333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в счет оплаты государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.