П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Братск 10 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска 

Заорской Е.В.,

потерпевшей Ш.Г.,

защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № 1499, ордер № 125,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не занятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 30 ноября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции;

2) 21 декабря 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции;

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2016 года приговор от 21 декабря 2015 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ: действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции;

имеющего меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 05 ноября 2016 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

05 ноября 2016 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 03 минуты ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения и, находясь у здания автомойки «Тайга», расположенного по адресу: 

<

...> «в», имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка попросил у ранее ему знакомой несовершеннолетней Ж.К. сотовый телефон, которая, в свою очередь, не зная об истинных намерениях ФИО2, передала последнему сотовый телефон модели «LG-K410», принадлежащий потерпевшей Ш.Г. ФИО2, в свою очередь, реализуя свой корыстный умысел, удерживая в руке телефон, стал имитировать осуществление звонка и одновременно, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним рядом Ж.К. и ранее знакомый Д.С., не обращают на его действия никакого внимания, действуя неожиданно для последних, побежал в сторону оврага, расположенного между улицами Курчатова и Гагарина в г. Братске, тем самым умышленно, открыто похитив чужое имущество - сотовый телефон модели «LG-K410», стоимостью 13 990 рублей, с защитным стеклом экрана «Borasco Glass», стоимостью 1 190 рублей, и с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Г. ущерб на общую сумму 15 180 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая Ш.Г., защитник – адвокат Возных Т.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, согласно справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 132,134,137), в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.142), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (л.д. 145), на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.132,134,137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также справкой медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 7205, согласно которой при освидетельствовании ФИО2 установлено алкогольное опьянение. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года и от 21 декабря 2015 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года и от 21 декабря 2015 года, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и окончательное наказание назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года и от 21 декабря 2015 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

При этом суд считает необходимым определить порядок следования осужденным ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Г. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1190 рублей (л.д.102), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку из-под похищенного сотового телефона марки и модели «LG-K410», в корпусе черно-синего цвета, IMEII: 356529-07- 043901-1, IMEI2: 356529-07-043902-9, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки и модели «LG-K410», в корпусе черно-синего цвета, IMEI1: 356529-07-043901-1, IMEI2: 356529-07-043902-9 и сотовый телефон марки и модели «LG-K410», в корпусе черно-синего цвета, IMEII: 356529-07-043901-1, IMEI2: 356529-07-043902-9, переданные на хранение потерпевшей Ш.Г., оставить в распоряжении потерпевшей.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в размере 990 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года и 21 декабря 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года и 21 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию–поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Ш.Г. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Г. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1190 рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под похищенного сотового телефона марки и модели «LG-K410», в корпусе черно-синего цвета, IMEII: 356529-07- 043901-1, IMEI2: 356529-07-043902-9, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки и модели «LG-K410», в корпусе черно-синего цвета, IMEI1: 356529-07-043901-1, IMEI2: 356529-07-043902-9 и сотовый телефон марки и модели «LG-K410», в корпусе черно-синего цвета, IMEII: 356529-07-043901-1, IMEI2: 356529-07-043902-9, переданные на хранение потерпевшей Ш.Г., оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю., за оказание юридической ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.