УИД 55RS0002-01-2025-000817-94

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-239/2025

постановление

резолютивная часть объявлена 03 марта 2025 года

05 марта 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

13.11.2024 года в 11:20 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Субару, гос. знак №, двигался по ул. ФИО4 со стороны ул. 2-я Солнечная в направлении ул. Дергачева в г. Омске. На регулируемом перекрестке ул. ФИО4/ул. Дергачева при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем ВАЗ, гос. знак № – водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 05.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что работает в доставке, будучи зарегистрированный в качестве самозанятого. В основном доставку осуществляет в центре города, но 13.11.2024 года, видимо, из-за нехватки доставщиков, был направлен на доставку на Левый берег, который знает плохо, поэтому передвигался с использованием навигатора. 13.11.2024 года коло 11:20 час., управляя личным автомобилем Субару, гос. знак №, двигался на доставку заказа по ул. ФИО4 со стороны ул. 2-я Солнечная в направлении ул. Дергачева в г. Омске в правом ряду. Навигатор показал, что на перекрестке с ул. Дергачева возможен поворот налево. Возможно, что при перестроении в левый ряд, не увидел дорожный знак 3.18.2. Подъезжая к перекрестку ул. ФИО4 с ул. Дергачева на зеленый сигнал светофора, видел, что в левом ряду встречного направления стоит транспорт, в правом ряду транспорта не было, начал поворачивать налево. В последний момент увидел приближающийся по правой полосе встречного направления прямо автомобиль ВАЗ, применил торможение, водитель автомобиля ВАЗ также применил торможение, но столкновения избежать не удалось. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована. Извинения принес потерпевшим уже в суде, так как ранее не встречался с ними, к дознавателю приходили в разное время, контактов не было. В ходе судебного разбирательства передал потерпевшей денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение лекарств в сумме 10000 руб. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление транспортными средствами в доставке является для него единственным источником дохода, проживает он один, имеется задолженность за поврежденный автомобиль, который восстановил частично для использования в работе.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 13.11.2024 года в 11:20 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ, гос. знак № сидела на переднем пассажирском сиденье справа, не пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял ФИО2 Двигались по ул. ФИО4 со стороны ул. Лукашевича. Выехав на перекресток ул. ФИО4/ул. Дергачева по зеленому сигналу светофора, на полосе их движения увидела автомобиль, который со встречного направления стал совершать поворот налево. Произошло столкновение, ударилась головой о лобовое стекло, разбив его. С места ДТП была доставлена в БСМП № 1, назначено амбулаторное лечение, до настоящего времени сохраняются последствия травмы в виде мигреней. Страховая компания при обращении возместила утраченный заработок. От ФИО1 в ходе судебного разбирательства получила денежные средства в размере 10000 руб. в счет компенсации понесенных ею расходов на приобретение лекарств. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 13.11.2024 года в 11:20 час. управлял на основании договора купли-продажи автомобилем ВАЗ, гос. знак №, двигался по крайнему правому ряду по ул. ФИО4 со стороны ул. Лукашевича в сторону ул. 2-я Солнечная с одним пассажиром в салоне - ФИО3, сидевшей на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль застрахован и поставлен на учет не был, так как был приобретен им в апреле 2024 года в нерабочем состоянии, длительное время находился в ремонте, как раз из ремонта на автомобиле возвращался домой. Пассажир его автомобиля не была пристегнута, так как еще не был установлен ремень безопасности. Видел, что для его направления движения горит зеленый сигнал светофора на перекрестке, продолжил движение и при выезде на перекресток ул. ФИО4/ул. Дергачева неожиданно увидел резко поворачивающий со встречного направления налево автомобиль Субару. Применил торможение, но избежать столкновения не удалось. На месте ДТП был осмотрен скорой помощью, от госпитализации отказался, но после оформления материалов ДТП в тот же день самостоятельно проследовал в БСМП № 1, находился на амбулаторном лечении, вред здоровью не установлен. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Вопрос по наказанию на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшей ФИО3 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе:

13.11.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей ВАЗ и Субару 13.11.2024 года в 11:35 час. на пересечении ул. ФИО4/ул. Дергачева в г. Омске с пострадавшими (л.д.3-6).

Из представленных в материалах дела схемы места административного правонарушения, фототаблицы и протокола осмотра следует, что оно расположено на регулируемом светофорным объектом перекрестке проезжих частей ул. ФИО4/ул. Дергачева в районе строения № 16/5 по ул. ФИО4 в г. Омске. Осмотр производился по ул. ФИО4 со стороны ул. Лукашевича к ул. Звездная по ходу движения автомобиля ВАЗ, направление движения автомобиля Субару встречное. Проезжая часть ул. ФИО4 горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние которого на момент осмотра покрыто снегом, для двух направлений, шириной 15,4, дорожная разметка отсутствует. Светофорный объект работает в автоматическом режиме. Следы шин и торможения отсутствуют. По ул. ФИО4 по ходу движения автомобиля Субару установлен дорожный знак 3.18.2 – «Поворот налево запрещен» с табличкой 8.5.6 «Время действия». Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 4,22 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. ФИО4 по ходу движения автомобиля ВАЗ и 2,10 м. до воображаемой границы левого края проезжей части ул. Дергачева (по ходу движения автомобиля Субару) (л.д.9-12, 13, 14-16).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО2 и ФИО1 не установлено (л.д.7-8).

Из справки о режиме работы светофорного объекта следует, что на момент рассматриваемых событий светофорный объект на пересечении ул. ФИО4/ул. Дергачева в г. Омске работал в 4-х фазном режиме. Движение транспорта по ул. ФИО4 для направления 1Н – водитель ФИО2 начинается в 1-й фазе работы светофорного объекта при длительности горения зеленого сигнала светофора – 18 сек., для направления 2Н – водитель ФИО1 в указанный период горит красный сигнал – 16 сек., затем включается сочетание желтого-красного сигналов – 2 сек., после чего для направления 2Н – водитель ФИО1 также включается зеленый сигнал светофора, длительность горения зеленого сигнала для направлений 1Н и 2Н в дальнейшем составляет 40 сек., после чего для обоих направлений включается зеленый мигающий сигнал – 3 сек., желтый - 3 сек., затем красный, что при выполнении поворота налево, несмотря на наличие дорожного знака 3.18.2 с табличкой 8.5.6, обязывало водителя ФИО5 при выполнении поворота налево следовать требованиям п. 13.4 ПДД РФ (л.д.40-41).

По заключению эксперта № 256 от 21.01.2025 года у потерпевшего ФИО2 повреждение в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средств при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб грудины» - объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (л.д.44-45).

По заключению эксперта № 260 от 22.01.2025 года у ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Могло возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок и образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Длительность лечения обусловлена отказом от своевременно предложенной госпитализации в отделение нейрохирургии, поэтому не была принята во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью. Диагноз «растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей груди слева» объективными клиническими и инструментальными (УЗИ мягких тканей шеи либо МРТ шеи) данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (л.д. 46-47).

Указанные обстоятельства изложены также в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 05.02.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1), подтверждаются представленной в материалах дела видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании (л.д.37) и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.48), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены расписки (л.д.76, 77).

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей стороны в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000781993 от 13.11.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.23, 48).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100240000781993 от 13.11.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 25 059 000 7095, лицевой счет 

<

***>, КБК 188 116 011 2101 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 110, 308).

Постановление № 18810055240000781993 от 13.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк