Дело № 2–380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

24 октября 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной, 

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

представителя опеки и попечительства ФИО7,

истца ФИО8,

третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требования указала, что она и её пятеро детей являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. В этой же квартире с ними проживает ответчик, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела квартиру и подавшись уговорам ответчика зарегистрировала его в этой квартире. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и избивает истца. Дважды был осужден за нанесение истцу телесных повреждений и угрозы убийством. Ответчик в присутствии детей избивает истца, ломает мебель и бытовую технику. Семейные отношения с ответчиком прекращены. Совместное проживание с ответчиком в силу его противоправного поведения невозможно, семейные отношения прекращены. Соглашения о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО8 настаивала на выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Дополнительно пояснила, что с ответчиком брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически семейные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение против неё преступления. Употребляет спиртные напитки, постоянно устраивает скандалы, дети живут в стрессовом состоянии, поскольку оказывает на них негативное психологическое воздействие. 

Ответчик ФИО11 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не представил.

Привеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 пояснила, что также является собственником спорного жилого помещения и поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключения прокурора и представителя опеки и попечительства, полагающих о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

На основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО8, ФИО9 (дочь истца) и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – общая долевая собственность, доля в праве 1/6. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО8, ответчик ФИО11, ФИО9, и несовершеннолетние дети сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сообщение миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №). 

Спорная квартира приобретена ФИО8 (покупатель) на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (продавец), с использованием средств материнского (семейного) капитала, распоряжение которым осуществлено ФИО8 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №. Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице и её детям по 1/6 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

По информации администрации сельского поселения «Керчомъя» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован и фактически проживают истец, ответчик, дочь истца ФИО9 и несовершеннолетние дети сторон. Ответчик ФИО11 указан в качестве сожителя главы хозяйства.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО11 на объекты недвижимого имущества.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает истец с детьми, а также ответчик ФИО11 с которым брачные отношения расторгнуты в 2007 года, а фактические семейные отношения прекращены в 2014 году. Ответчик членом семей собственников спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Квартира истцом приобретена после расторжения брачных отношений и ответчик вселен с разрешения собственника. При этом ответчик систематически нарушает права собственников жилого помещения: злоупотребляет спиртными напитками, оказывает негативное психологическое воздействие на несовершеннолетних детей, своим агрессивным поведением делает невозможным совместное проживание. Доводы истца о противоправном поведении ответчика подтверждаются приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) в отношении ФИО11, которым он признан виновным по ст.117 ч.1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания 4 месяца лишения свободы. Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ст.119 ч.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Противоправные действия были совершены в отношении истца. 

Ответчик в быту характеризуется негативно, в нетрезвом состоянии не контролирует свои поступки, скандалит в семье при детях, нецензурно выражается, оскорбляет жену. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств отсутствия у ФИО11 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено и такового не установлено. В ходе разбирательства по делу истцом приведены доводы о наличии возможности у ответчика приобрести право пользования жилым помещением у своей матери или бабушки, которые имеют в наличии жилые помещения и где ранее он проживал. 

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, и учитывая, что на момент приобретения квартиры стороны в браке не состояли, в настоящее время членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, собственник жилого помещения реализуя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, вправе требовать выселения любых лиц, не являющихся членами её семьи. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Выселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 26.10.2017.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин