<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа металлических труб,

установил:

Администрация г.Богородска Нижегородской области обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был поведен мониторинг земельного участка, расположенного около здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При визуальном осмотре было установлено, что на муниципальной земле, прилегающей к земельному участку, по адресу: 

<

адрес>, установлены металлические трубы высотой около Х м., вдоль нежилого строения по направлению автомобильной дороги по 

<

адрес>, протяжностью около Х м.. Согласно объяснениям полученным в ходе поверки в ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2, в настоящее время им установлены металлические трубы по старым границам земельного участка и к ним будет прикреплен забор. В администрацию за разрешением на использование земельного участка и установку труб никто не обращался, договор о предоставление земельного участка под спорным объектом на каком-либо праве не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение с требованием освободить занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени демонтаж металлических труб не произведен. Сохранение установленных металлических труб нарушает права и охраняемые законом интересы граждан поживающих на смежных участках, а также других лиц, поскольку не позволяет в зимний период полноценно производить уборку снега, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как сохраняется возможность их обрушения при сильном ветре в силу своей громоздкости. Просит обязать ФИО2 произвести демонтаж металлических труб по направлению автомобильной доги по 

<

адрес>, протяженностью около Х м. по адресу: 

<

адрес>, в течение оного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения (л.д. №). 

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца администрации г.Богородска Нижегородской области на его правопреемника администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области (л.д. №). 

В письменной позиции ответчик ФИО2 указал, что огородил участок как ранее учтенный по старому забору. Жильцы незаконно и самовольно на его земле проложили дорогу, кабель, тротуар. Происходит захват его земли. Поскольку он является собственником нежилого здания, то он имеет право и на земельный участок полностью. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено (л.д.№).

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время на земельном участке установлены металлические трубы, который ФИО2 на каком-либо праве не предоставлен. Более того, в связи с самовольным захватом земельного участка, данные трубы мешают, поскольку там находится газораспределительный блок и проходит тротуарная дорожка, гражданам данные трубы мешают проходить. Данный земельный участок является государственной собственностью, которая неразграничена.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.(пункт 1) Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (пункт 2) Права всех собственников защищаются равным образом.(пункт 4)

В силу положений статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В статье 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

На праве собственности Ф.М.А. принадлежит ? доля, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ф.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего Ф.М.А. не заводилось. Наследником первой очереди является его отец ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2, при отсутствии каких-либо правовых оснований, самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установив металлические трубы по направлению автомобильной дороги по 

<

адрес>, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается актом мониторинга земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, проверкой Управления Росреестра в рамках соблюдения земельного законодательства, в которых отражено выявление указанного нарушения земельного законодательства, предложения ответчику об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться объяснения ФИО2, он установил металлические трубы по старым границам, к которым будет прикреплен забор.

Доказательств законности занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено и об этом вопреки доводам ответчика не свидетельствуют ответы на обращения ответчика в администрацию.

Доказательств освобождения спорного земельного участка от металлических труб также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению, поскольку ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то есть самовольно занял спорный земельный участок и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств правомерности своих действий.

В соответствии с частями 1,2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, признает разумным с учетом погодных условий установить срок для исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 произвести демонтаж металлических труб по направлению автомобильной дороги по 

<

адрес>, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Богородского муниципального округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>