дело № 12-28/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Адамовка 12 ноября 2025 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К., 

при секретаре судебного заседания Назымок О.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Адамовского района ФИО1, действующей на основании доверенности, 

начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Адамовского района ФИО3 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2 от 30 сентября 2025 года №, которым администрация Адамовского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области – главного государственного инспектора Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2 от 30 сентября 2025 года № администрация Адамовского района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы, к землям общего пользования. Ссылается на то, что земельный участок с координатами широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, согласно данным кадастровой карты и выписке из кадастрового плана, входит в кадастровый квартал с номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Вместе с тем при рассмотрении дела данным обстоятельствам оценка должностным лицом не дана, категория и вид разрешенного использования спорного земельного участка им не установлены. В связи с этим полагает, что Администрация необоснованно привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей, который является чрезмерным и назначен должностным лицом без учета финансового положения органа местного самоуправления. 

В судебном заседании представитель Администрации Адамовского района ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения. 

Должностное лицо начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - главный государственный инспектор Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя жалобы и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям данной статьи и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 30.6 Кодекса предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частью 6, частью 6.1 и частью 7 настоящей статьи.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 названного Кодекса, являются действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2 от 30 сентября 2025 года № Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, среди прочего, установило, что 4 сентября 2025 года с 13 часов 25 минут до 17 часов 45 минут произошел пожар сухой травянистой растительности в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, площадь пожара составила 

<

данные изъяты> га, координаты: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>. 

Данный пожар был обнаружен в 15 часов 08 минут 4 сентября 2025 года посредством космического мониторинга, в результате которого обнаружена термическая точка № в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> координаты: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>. 

Согласно письму от 9 сентября 2025 года № Администрации, пожар произошел на земельном участке (координаты: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>), государственная собственность на который не разграничена, земельный участок относится к территории общего пользования вне границ населенного пункта, на кадастровом учете не состоит, собственников и правообладателей не имеет. 

В соответствии с данными сайта egrpp365.ru земельный участок, на котором произошел указанный пожар, не разграничен, находится в границах муниципального образования Адамовский район, сведения о правообладателях отсутствуют.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила), установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Вместе с тем объективных данных, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором произошло возгорание сухой травы, относится к землям общего пользования, материалы дела не содержат, выписка из ЕГРН, кадастровый или межевой план в представленном материале отсутствуют.

Из кадастровой карты и кадастрового плана территории, представленных Администрацией, следует, что земельный участок с координатами: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>, входит в кадастровый квартал с номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Администрации был не согласен с протоколом. Между тем, его доводы должностным лицом фактически проверены не были и какой-либо оценки не получили. В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы представитель Администрации также оспаривал, что земельный участок, на котором произошел пожар, является земельным участком общего пользования. Представленная в материалах дела справка Администрации от 9 сентября 2025 года № никаким объективными доказательствами не подтверждена, по сообщению представителя Администрации указанная справка подготовлена молодым и неопытным сотрудником, не обладающим всей полнотой информации. 

Таким образом, должностным лицом органа государственного пожарного надзора не установлено точное местонахождение земельного участка, на котором произошел пожар, вид его разрешенного использования и категория земель. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях, а изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности вывода должностного лица о наличии оснований для привлечения Администрации к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили правильно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, судья полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принято с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену состоявшегося постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу ФИО2 необходимо учесть вышеуказанные процессуальные нарушения и не допустить их вновь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу главы администрации Адамовского района ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - главного государственного инспектора Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2 от 30 сентября 2025 года № отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области - главному государственному инспектору Кваркенского и Адамовского районов по пожарному надзору ФИО2

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Абдулов М.К.