УИД 42RS0012-01-2019-003430-05

производство № 1-22/2020 № 11901320016140781

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

26 февраля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

1. 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2. 22.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.04.2017 г.) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, по ст.264.1 УК РФ (преступление от 26.04.2017 г.) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, на основании чч. 2, 4 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 12.04.2017 г.) к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

3. 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2017 г.) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ 06.12.2017 г.;

4. 21.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ (преступление от 15.10.2017 г.) к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (преступление от 20.10.2017 г.) к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2017 г.) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ 29.03.2018 г.;

5. 09.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 г.) к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 1 день. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ 25.10.2018 г.;

6. 05.02.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 г.) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 16 дней, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; Постановлением Мариинского городского суда от 22.08.2019г. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – ежеквартально посещать психолога УИИ.

7. 06.05.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.09.2019 года. Конец срока по дополнительному наказанию – 17.05.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имеет судимость по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года, вступившего в законную силу 18.02.2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участке № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев 16 дней, и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев 16 дней. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, испытательный срок по данному приговору истекает 05.03.2022. Кроме того, по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2019 года, вступившему в законную силу 17.05.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по данному приговору по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами испытательный срок наказания истекает 17.05.2021 года. Согласно ч.3 ст.86 УК РФ ФИО2 считается судимым по ст.264.1 УК РФ.

23.11.2019 года около 00 час. 20 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Рабочая г.Мариинска Кемеровской области, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака и поехал на указанном автомобиле до дома № 1 по ул. 50 лет октября г.Мариинска Кемеровской области.

23.11.2019 года в 00 ч.50 мин. на проезжей части около дома № 1 по ул. 50 лет Октября г.Мариинска, сотрудниками ОГИБДД, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

...>, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования, проведенного старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ф. на состояние алкогольного опьянения, согласно исследования с применением технического средства прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch 

<

...> от 23.11.2019 года в 01 час. 31 мин. в автоматическом режиме при первичном выдохе в прибор, у ФИО2 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,211 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, просил суд не лишать его свободы, поскольку он изменил свое поведение и отношение к употреблению спиртного, принял меры и обратился 

<

...>. Суду показал, что ранее был лишен права управления транспортным средством в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, обязательные работы отбыл. В ноябре 2019 года, находясь в гараже, ФИО2 употреблял спиртное, около 00 часов 30 минут поехал домой на автомобиле ВАЗ 

<

...>. На ул.50 лет Октября его остановили сотрудники ГИБДД, он не отрицал употребление спиртного, пояснял, что лишен водительского удостоверения. Сотрудники полиции пригласили его пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. После разъяснения ему прав, сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем с использованием прибора алкотектора было установлено состояние опьянения ФИО2. С результатами освидетельствования был согласен, расписался в акте и в чеке прибора. Затем в его присутствии были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Ф. суду показал, что 

<

...> 

<

...>. В ноябре 2019 года совместно с инспектором А. несли службу на маршруте патрулирования по г.Мариинску и Мариинскому району. От другого экипажа поступил сигнал, что на ул.50 лет Октября остановлен автомобиль 

<

...>, у водитель которого имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное. Административный материал в отношении ФИО2 составлялся в патрульном автомобиле, где ему разъяснялись права и обязанности, а также он был предупрежден о ведении аудио и видео записи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, а затем с использованием прибора алкотектора проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Факта нарушения не оспаривал, вел себя спокойно. После получения результатов освидетельствования А. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с правонарушением ФИО2 согласился. По базе данных было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль передан на штраф-стоянку, а ФИО2, в связи с наличием признаков преступления, доставлен в отдел полиции.

Свидетель А. суду показал, что 

<

...> 

<

...>. 22.11.2019 года совместно с инспектором Ф. несли службу на маршруте патрулирования по г.Мариинску и Мариинскому району. В 01 часу 23.11.2019 года на ул.50 лет Октября был остановлен автомобиль 

<

...>, которым управлял ФИО2. От ФИО2 исходил запах алкоголя, употребление спиртного он не отрицал. Административный материал в отношении ФИО2 составлялся в патрульном автомобиле А., который разъяснял права и обязанности ФИО2, проводил освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал наличие алкоголя, с результатами ФИО2 был согласен. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, факта нарушения не оспаривал. По базе данных было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с наличием признаков преступления, ФИО2 доставлен в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом 

<

...> (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>. (л.д.5);

-актом 

<

...> освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> (л.д.6);

-чеком прибора анализатора концентрации паров этанола 

<

...>. (л.д.7);

-протоколом об административном правонарушении 

<

...>. (л.д.8)

-протоколом 

<

...> о задержании транспортного средства 

<

...> (л.д.9);

-протоколом осмотра документов 

<

...> (л.д.28-31);

- справкой 

<

...> (л.д.17-23);

-копией приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года, согласно которому ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 г.) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 16 дней, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д.55-58);

-копией приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2019 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года исполнять самостоятельно. (л.д.50-54).

Видеозаписью от 23.11.2019г. 

<

...>

При просмотре видеозаписи подсудимый ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован момент нахождения его в патрульном автомобиле 23.11.2019 года, и прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Свидетели Ф. и А. при просмотре видеозаписи подтвердили последовательность действий и составление административного материала в отношении подсудимого ФИО2

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследованные судом протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении ФИО2, соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Результат освидетельствования, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого на момент освидетельствования не истек. (л.д.27).

Проанализировав показания свидетелей Ф., А., суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам и видеозаписью, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, а также иные причины для оговора подсудимый и свидетели отрицали.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ приговорами Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года и от 06.05.2019 года и лишенный права управления транспортными средствами до 04.02.2021 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. Приговоры от 05.02.2019 года, от 06.05.2019 года вступили в законную силу, осужденным ФИО2 не обжаловались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 23.11.2019 года, ФИО2 осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, 

<

...>, участие подсудимого в боевых действиях и наличие государственной награды.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, в целях исправления подсудимого, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ФИО2 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 в период испытательного срока, назначенного по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года, совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, оценивая его поведение в период испытательного срока и принятие мер к получению наркологической помощи, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года, и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно. Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, а также то, что подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает правильным на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2340 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 8125 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2019 года окончательно назначить по совокупности приговоров 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10465 рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020.