№ 2-1111/2018г. Изг: 21 11 2018г

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Махотенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора уступки прав (требований) незаключенным, 

установил:

Согласно расписке составленной 13.11.2014г. ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 1 900 000 руб. на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС Обязалась вернуть указанную выше денежную сумму до 01.06.2015г. с возможностью рассрочки платежа. Сумма в размере 1 900 000 руб. получена полностью, претензий к оплате не имеет. 

12.04.2018г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 () заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права () к ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1 900 000 руб., возникшего на основании договора денежного займа от 13.11.2014г., оформленного распиской, выданной должником 13.11.2014г. Заем выдавался цедентом должнику для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС Срок уплаты суммы займа наступил 01.06.2015г. Цедент уступает как право требования возврата суммы основного долга в размере 1 900 000 руб., так и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки исполнения обязательства. Уступка права требования по настоящему договору является возмездной, стоимость уступаемых прав (требований0 составляет 1 500 000 руб. 

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что между ФИО3 и ФИО2 13.11.2014г. заключен договор денежного займа в размере 1 900 000 руб. для приобретения ФИО2 недвижимого имущества по адресу: АДРЕС Денежные средства были направлены на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по договору купли – продажи от 06.11.2014 зарегистрирован Управления Росреестра по ЯО заключенным между ФИО3 и ФИО2 12.04.2018г. между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ФИО3 уступила ему право (требование0 по возврату денежных средств к ФИО2 по договору денежного займа от 13.11.2014г. Обязательства по возврату суммы займа возникли у ФИО2 01.06.2015г. в размере 1 900 000 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства с 01.06.2015г., в связи с чем на сумму 1900 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 08.05.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Просит: 

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа, оформленного распиской от 13.11.2014г. в размере 1 900 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 523 938 руб. 20 коп., а всего 2 423 938 руб. 20 коп., а также отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, указывая, что договор уступки прав (требований) от 12.04.2018г. является незаключенным, поскольку подпись в указанном договоре выполнена иным лицом вместо ФИО3 и ФИО1 С 03.11.2016г. ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля в организация. В соответствии с требованиями Уголовно – исполнительного кодекса РФ и приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными документов производится только через администрацию исправительного учреждения. Договор уступки прав (требований) от 12.04.2018г. через администрацию исправительного учреждения не проходил, поскольку подписан иным лицом, а не ФИО1 

Просит:

- признать договор уступки прав (требований) от 12.04.2018г. между ФИО3 и ФИО1 незаключенным. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 поддержала, исковые требования ФИО2 не признала, пояснила о том что договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области 11.11.2014. Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, имеющейся в материалах регистрационного дела, дата выдачи документов после осуществления регистрационных действий -13.11.2018. У ФИО2 отсутствовали денежные средства для уплаты ФИО3 денежных средств в размере 1 900 000 руб., в связи с чем и был заключен договора займа. Поскольку документы, подтверждающие переход права собственности были получены сторонами 13.11.2014, после этого данные документы были предоставлены в банк, а ФИО3 была написана расписка об отсутствии претензий к ФИО2 о получении 1 900 000 руб. Данная расписка была передана в банк для предоставления ФИО2 кредита. ФИО2 же в свою очередь передала ФИО3 расписку, по которой взыскивается денежные средства в настоящем судебном процессе.

Также пояснила, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 900 000 руб. ФИО1 не возвращены. 

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО3 в устном разговоре с ФИО2 пояснила, что договор уступки права (требования) она не подписывала. Они сравнили имеющееся подписи, подпись в договоре ей не принадлежит. ФИО2 расписку писала, денежные средства в долг брала на покупку дома, деньги ФИО3 в счет возврата долга отвозил ее муж – ФИО, остался долг порядка 100 000 руб., расписку о возврате денежных средств не писали, после возврата всей суммы расписку бы вернули. 

Также ранее в судебных заседаниях, ФИО3 и ее представитель утверждали, что никакой расписки о получения денег ФИО3 не писала, денег не брала и ничего ФИО3 не должна, что подтверждается распиской ФИО3. предоставленной банку согласно которой, ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет.

Также ФИО2 пояснила, что в случае если бы данной расписки не было предоставлено банку, банк бы не выдал ей кредит на приобретения дома у ФИО3.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала на то, что подпись в договоре уступки прав требования принадлежит ей.

Представитель ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что 06 ноября 2014 года между ОАО «БАНК СГБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому заемщику 13 ноября 2014 года был предоставлен ипотечный кредит в сумме \\\\ руб., сроком на 180 месяцев по ставке \\ процентов годовых. Цель кредитования: приобретение в собственность ФИО2, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС состоящий из 5 (Пяти) жилых комнат, имеющий общую площадь \\\ кв.м, жилую площадь \\\ кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за цену \\\ руб., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1200 кв.м. кв.м, за цену \\\\ руб. Собственником указанных жилого дома и земельного участка являлась продавец ФИО3 Сумма кредита составила \\\ рублей, при этом: часть кредита, предназначенная для оплаты стоимости приобретаемого жилого дома, составила \\\ руб.; часть кредита, предназначенная для оплаты стоимости приобретаемого земельного участка, составила \\\ руб. 06.11.2014г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В подтверждение оплаты ФИО2 первоначального взноса за счет собственных средств в размере 1 900 000 рублей по договору купли - продажи ФИО3 в банк была представлена рукописная расписка от 06 ноября 2014 г. Оплата ФИО3 кредитных средств в размере \\\\ руб. произведено ФИО2 на основании платежного поручения 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2014 года. В обеспечение по кредитному договору было зарегистрировано в органах Росреестра право залога на жилой дом и земельный участок (ипотека в силу закона) в пользу кредитора. Право на получение исполнения по кредитному договору и право залога на жилой дом и земельный участок в пользу кредитора были удостоверены закладной, составленной ФИО2 06 ноября 2018 года и зарегистрированной в Управлении Росреестра по Ярославской области.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Согласно расписке от 13.11.2014г. ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 1 900 000 руб. на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС Обязалась вернуть указанную сумму до 01.06.2015г. с возможностью отсрочки платежа. Сумма в размере 1 900 000 руб. получена полностью, претензий к оплате не имеет. 

Данная сумма до настоящего времени не возвращена и подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку в соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными в договоре.

Приходя к указанному выводу суд, критически относится к показаниям свидетеля ФИО пояснившего, что он по просьбе ФИО2 отвозил наличные денежные средства для передачи ФИО3, поскольку сама ФИО2 болела после аварии. Он отвез \\\ руб., расписку не брал, поскольку были дружеские отношения, так как в силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 900 000 руб. ФИО1 не возвращены, соответственно требования истца о взыскании суммы займа, суд считает подлежащим удовлетворению, 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 938 руб. 20 коп. 

Суд соглашается с указанными требованиями ФИО1, однако считает, что взысканию подлежат проценты в размере 515 858 руб. 46 коп., исходя из расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Центральныйфед. округ 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[1]?[4]?[5]/360 

1 900 000 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

11,80% 

8 718,89 

1 900 000 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

11,70% 

18 525 

1 900 000 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

10,74% 

18 705,50 

1 900 000 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

10,51% 

16 086,14 

1 900 000 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,91% 

15 690,83 

1 900 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,49% 

16 528,42 

1 900 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,39% 

13 876,33 

1 900 000 

15.12.2015 

24.01.2016 

41 

7,32% 

15 839,67 

1 900 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,94% 

10 476,39 

1 900 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,96% 

12 768 

1 900 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,64% 

13 224 

1 900 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,14% 

14 606,78 

1 900 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,90% 

11 674,44 

1 900 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

8,24% 

12 611,78 

1 900 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,52% 

6 747,11 

1 900 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

27 154,17 

1 900 000 

19.09.2016 

26.03.2017 

189 

10% 

99 750 

1 900 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

18 525 

1 900 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

23 433,33 

1 900 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

43 225 

1 900 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

18 841,67 

1 900 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

21 335,42 

1 900 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

22 905,56 

1 900 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

16 625 

1 900 000 

26.03.2018 

11.05.2018 

47 

7,25% 

17 984,03 

Итого: 

1076 

9,08% 

515 858,46 

12.04.2018г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий0 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права (требования0 к ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по договору займа переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 указывая на незаключенность договора уступки прав (требований) от 12.04.2018г. между ФИО1 и ФИО3 ссылался на то, что договор уступки права требования подписан не ФИО1 и ФИО3, а иными лицами.

Доказательств, свидетельствующие о том, что данный договор подписан не ФИО1 и ФИО3, а иными лицами в материалы дела ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ссылка на личную беседу не является основанием для назначения указанной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела ФИО3 представлено ходатайтсво с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором она подтверждает факт подписания договора уступки прав (требования). 

Доказательств обратного суду не представлено

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав (требований) от 12.04.2018г. между ФИО3 и ФИО1 незаключенным у суда не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 279 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 1 900 000 руб. основной долг, 

- 515 858 руб. 46 коп. проценты, 

- 20 279 руб. возврат госпошлины, а всего 2 436 137 руб. 46 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- 1 900 000 руб. основной долг, 

- 515 858 руб. 46 коп. проценты, 

- 20 279 руб. возврат госпошлины, а всего 2 436 137 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч сто тридцать семь) руб. 46 коп. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора уступки прав (требований) от 12.04.2018г. между ФИО3 и ФИО1 незаключенным- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова