Дело № 2а-1467/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001708-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 25.09.2015 определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края отмен судебный приказ по делу №2-359/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте. Данное определение незамедлительно было передано судебному приставу-исполнителю. 08.06.2021 с заработной платы административного истца были удержаны денежные средства в сумме 7 094,67 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 3 798 рублей являлись недостаточными для проживания, учитывая, что на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь, административный истец является матерью-одиночкой, сиротой, оплачивает съёмное жилье. От работодателя узнала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на заработную плату. При посещении отдела службы судебных приставов получила постановление от 19.04.2021 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию 70 % от заработной платы на основании отмененного судебного приказа, являются незаконными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о наложении ареста на денежные средства (заработную плату) от 08.06.2021 незаконными. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что 19.04.2021, после того как ФИО1 представила постановление об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, им вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника, которое отправлено для исполнения в бухгалтерию АО «Водоканал-Чита». Денежные средства, удержанные со счетов заявителя, возвращены 20.04.2021 на расчетные счета платежными поручениями, иные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия либо бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия либо бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.7 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в силу требований ст.ст.98-99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указанные удержания производят лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, по общему правилу в размере не превышающем 50% заработной платы и иных доходов должника.

Как следует из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №29069/21/75036-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.03.2015, с учетом определения от 28.03.2017 об исправлении описки, судебным приставом-исполнителем 26.03.2021 в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7 094,67 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Как следует из доводов административного искового заявления 25.09.2015 определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края отмен судебный приказ по делу №2-359/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности. Указанное определение передано судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 10.03.2015 по делу №2-395/2015, установлено, что указанный судебный акт постановлен 25.09.2020, а не как ошибочно указано административным истцом 25.09.2015.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено 26.03.2021 на основании заявления взыскателя от 24.03.2021.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии состоявшегося судебного акта, которым отменен судебный приказ от 10.03.2015 в отношении ФИО1, в материалы дела не представлено.

07.04.2021 и 14.04.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.

Указанные постановления отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 29069/21/75036-ИП, произведен возврат удержанных денежных средств должнику на основании платежных поручений № 369935, 369908, 369907, 369886 от 22.04.2021.

При этом доводы об удержании с заработной платы административного истца денежных средств в размере 70 % достоверными доказательствами не подтверждены.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.04.2021 следует, что удержания надлежит производить в размере 50% доходов должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права должника действия либо бездействие, не имеется. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021