УИД №

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 06 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего – судьи Певцевой Т.Б., 

с участием государственных обвинителей – Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО7, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО8, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО9, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО20, 

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

а также потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, копия обвинительного заключения получил 29.03.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО4 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 21 июля 2020 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> государственный номер М141MP69, осуществлял движение со скоростью 60 км/час по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков», а именно требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, который требует от водителя уступить дорогу транспортному средству, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения» и п. 1.5 части 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» выехал со скоростью 60 км/ч со второстепенной дороги по 

<

адрес> на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> и, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением иного лица, двигающегося по главной дороге по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - кровоподтеков лица и волосистой части головы, ушибленной раны височной области слева, вдавленного оскольчатого перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, множественные поверхностные резаные раны головы, которые квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4 выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что 21.07.2020 года около 9 часов он, управляя автомобилем Шевроле Нива, который был исправен, ехал месте с супругой ФИО18 №1 по 

<

адрес> около 60 км/ч, и, не увидев никаких знаков дорожного движения, выехал на перекресток, потом узнал, что это пересечение 

<

адрес> (главная дорога) и 

<

адрес>. приняв его за равнозначный. В этот момент он почувствовал удар с левой стороны. Уже позже, когда он вернулся на место ДТП после больницы, увидел, что там был знак «Уступите дорогу», когда его выпили из - за кустов. Саму машину, с которой произошло столкновение, он не видел. Он сначала посмотрел направо, и не успел посмотреть налево, как произошел удар. Его машину развернуло. Потом увидел, что столкнулся с машиной красного цвета, ФИО6. Когда он подошел к машине ФИО6 через 3-5 минут, на заднем сидении была женщина, она была не пристегнута. К машине он подошел не первым. Мужчина пытался ее вытащить. Он попытался помочь, но ему стало плохо. Женщина, которая погибла, находилась между детскими сиденьями, а телом находилась между передними сиденьями, головой к торпеде и к рычагу переключения скоростей, где находилось лицо этой женщины (ФИО2), не помнит, но ноги и туловище ФИО2 не находилось на заднем сиденье. Женщина была без сознания. Он не уступил машине ФИО6 дорогу, т.к. не увидел знака, знак был в кустах, а он плохо знает 

<

адрес>. Он выплатил в счет возмещения компенсации морального вреда ФИО26 25000 рублей и ФИО27- 50000 рублей, всего 75000 рублей.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследуемыми материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что 21.07.2020 года около 9 утра она, ее брат ФИО27, ее мать ФИО2, и две ее племянницы на машине брата ФИО1 поехали за ягодами. ФИО27 был за рулем, она на переднем пассажирском сиденье, ее племянница ФИО18 №5 сидела в детском кресле на заднем сиденье слева, мать ФИО2 – посредине на заднем сиденье, и племянница ФИО11 – в детском кресле на заднем сиденье справа за ней. Детские кресла были без спинок. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали по 

<

адрес> (главная дорога), и на пересечении с 

<

адрес> она почувствовала удар, удар пришелся в ее правую сторону. Их машину развернуло и кинуло на забор дома. Первым вышел брат, потом он помог ей отстегнуть ремень безопасности и она выбралась из машины через его водительскую дверь, т.к. удар пришелся в правую переднюю часть машины, и она не смогла открыть переднюю пассажирскую дверь. У нее были порезы на теле от разбитого стекла на двери, от ремня безопасности остался след на плече, ушиб ноги. Затем брат помог выйти племянницам, и стал вытаскивать ФИО2 из машины. После удара она видела, что ФИО2 без сознания лежала на боку справа со стороны ФИО11 ФИО2 текла кровь из головы и изо рта. ФИО32 к их машине не подходил. Обо что могла удариться ФИО2, она не знает, в салоне они ничего не перевозили. ФИО2 была худенькой женщиной, она весила 40-42 кг, ее рост был около 152 см. В счет морального вреда были ей и брату перечислены денежные средства в размере 75000 рублей. 

ФИО18 ФИО18 №4 в судебном заседании показал, что 21 июля 2020 года утром около 9 часов он, его сестра ФИО26, мать ФИО2 и две его дочери ФИО11 и ФИО18 №5 поехали в лес на его машине ФИО1, номер №, красного цвета. Он был за рулем, на переднем пассажирском сиденье справа сидела ФИО26, ФИО18 №5 сидела в детском кресле на заднем сиденье за ним, мать ФИО2 – посредине на заднем сиденье, ФИО11 – в детском кресле на заднем сиденье справа. Детские кресла без спинок. Перед поездкой они все пристегнулись ремнями безопасности. Он сам помог матери и дочерям пристегнуться. Они ехали от дома с 

<

адрес> и на перекрестке с 

<

адрес> пришелся в правую переднюю часть его автомобиля. Автомобиль отбросило на забор дома. Он выбрался первым, затем помог выбраться ФИО26 Через левую заднюю дверь он помог выбраться ФИО18 №5, которая сидела за ним, ФИО2 лежала на коленях ФИО11, она как бы висела на ремне безопасности. Между передними сиденьями она не лежала. ФИО2 была без сознания, из головы сочилась кровь. На коврике машины, где сидела ФИО11, была кровь. Он сначала подвинул ФИО2 вперед, чтобы ФИО11 могла выбраться, а потом стал вытаскивать ФИО2, отстегнул ремень безопасности и вытащил ее через заднюю пассажирскую левую дверь и положил на траву. ФИО3 к их машине не подходил, не помогал вытаскивать ФИО2 Повреждения на его машины были большие. В салоне он никаких предметов не перевозил в этот день. От ФИО4 он получил 50000 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО18 №6, допрошенная с участием педагога и законного представителя, показала, что 21.06.2020 года утром она, ее сестра ФИО11, бабашка ФИО5, папа ФИО27, и ее тетя ФИО26 поехали за ягодами в лес на машине ФИО6, красного цвета. ФИО27 был за рулем, рядом с ним сидела ФИО26 Она сидела на заднем сиденье справа за ФИО26 в кресле, бабашка - посередине, ее сестра ФИО18 №5 сидела в кресле слева за ФИО27 Они все были пристегнуты ремнями. Им помогал пристегиваться ФИО27 Когда они ехали, в них врезалась машина. Название улиц она не помнит. ФИО21 в них врезалась в правую сторону, где сидела ФИО26 Бабушка упала ей на колени, затылком к ней. ФИО27 помог им выйти из машины после аварии. Не помнит, ударялась ли бабушка обо что- нибудь, или наклонялась вперед. Они с собой ничего не перевозили. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 №6 установлено, что утром 21 июля 2020 года они поехали в лес. В момент удара она помнит, как бабушку сильно мотнуло вперед, затем влево в ту сторону, где сидела Маша, затем бабушка упала ей на колени. (том 1 л.д. 133-136)

После оглашения показания свидетель ФИО18 №6 подтвердила дату поездки как 21.07.2020 года и пояснила, что не помнит, всех событий. 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО18 №5, допрошенная с участием педагога и законного представителя, показала, что 21.07.2020 года утром она, бабашка ФИО2, ФИО27 и ФИО26 и ее сестра ФИО11 поехали в лес из дома на 

<

адрес> на машине ФИО27 красного цвета. Перед поездкой ФИО27 их всех пристегнул ремнями. Ремень был сверху, а застежка внизу у сиденья. Она сидела на заднем сиденье слева за ФИО27, бабушка - посередине, ФИО11 – справа за ФИО12 дороге в них врезалась машина, в правую сторону, где сидела ФИО26, но улиц она не знает. Они врезались в забор. Она не видела, обо что ударилась бабушка, она не наклонялась вперед, бабушка качнулась сначала в ее сторону, а потом упала на колени ФИО11, она увидела кровь у бабушки. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 №3 показал, что точную дату он не помнит в 2020 году в первой половине дня, была пандемия, на перекрестке улиц А

<

адрес> и ул. Советская произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес>, и автомобиля ФИО1, двигающегося по 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался, не сбавляя скорости, и автомобиль ФИО6 передом врезался в автомобиль 

<

данные изъяты> в левый бок. Он видел как из автомобиля ФИО6, вышли двое детей и женщина. Еще одну женщину вытащили из ФИО6. Водитель машины 

<

данные изъяты> сидел, курил, держался за ребра, он не видел, подходил ли водитель 

<

данные изъяты> к машине ФИО6. Женщину из машины ФИО6 вытаскивал водитель машины ФИО6, но не помнит, помогал ли ему кто. Всех событий не помнит, прошло много времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 №1 показала, что ФИО4 и она на автомашине 

<

данные изъяты> приехали в 

<

адрес>. Они плохо знали улицы. ФИО4 был за рулем автомашины 

<

данные изъяты>. Он выехал на перекресток, и случилась авария, произошло столкновение с красной легковой машиной, в правую переднюю ее часть. Когда она вышла из машины, то стала звонить в Скорую помощь, но ей сказали, что скорая уже вызвана. ФИО4 ехал со скоростью 50- 60 км/ч. Не помнит, притормаживал ФИО4 или нет перед перекрестком. Первым вышел мужчина из красной машины, просил вызвать скорую помощь. Слышала, как плакали дети. Видела, как из красной машины вытаскивали детей, пыталась выйти женщина с первого пассажирского сиденья, а потом доставали женщину. Как располагались люди в машине, она не видела. ФИО4 подходил машине, хотел помочь достать женщину, но не смог ему стало плохо. Видела у женщины, которую положили на землю, текла кровь из уха. Их семья перечисляла деньги семье потерпевший. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО13 установлено, что ФИО4 работает в 

<

данные изъяты>. С ФИО4 с 01.07.2020 года по 01.08.2020 года было заключено дополнительное соглашение на право управления автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. ФИО4 21.07.2020 года был направлен в командировку в 

<

адрес> по служебной необходимости. (том 1 л.д. 237-240)

Виновность ФИО4 в совершении преступления также установлена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2020 года и фототаблицей к нему установлено, что в присутствии понятых осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вид покрытия: асфальтовое, на момент осмотра мокрое, дефектов нет, для двух направлений шириной 9,3 м., имеются линии продольной разметки. Место происшествия в зоне дорожных знаков: по 

<

адрес> – знак «Главная дорога», по 

<

адрес> – знак «Уступите дорогу». Способ регулирования на данном участке - нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. На момент осмотра автомашина 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находилась на проезжей части 

<

адрес> на встречной полосе движения задней частью к бордюрному камню под углом 45 градусов, заднее правое колесо находилось на бордюре и имела повреждения в виде смятого переднего крыла, оторванной крышки моторного отсека (капота), разбитых левого и правого фонарей, трещины лобового стекла снизу в виде паутины, разбитого переднего бампера, вмятины задней левой двери, вмятины на заднем левом крыле у заднего фонаря, разбито стекло передней левой двери. 

Автомашина 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находилась на тротуаре с левой стороны по ходу осмотра 

<

адрес>. Передняя часть автомобиля находилась по углом 45 градусов к забору 

<

адрес>, имела повреждения в виде разбитого заднего правого фонаря, трещины заднего бампера с правой стороны, повреждения заднего правого крыла, смяты правая передняя дверь, правый порог под дверью, оторвано правое боковое зеркало, справа над передней дверью помята крыша, оторвано правое переднее колесо, смято переднее правое крыло, капот смят, разбиты лобовое стекло и правые боковые стекла, разбиты передний бампер и фонари.

Имеется осыпь пластика, которая находится на 

<

адрес> по левой полосе движения по ходу осмотра на расстоянии 2,5 м от дорожного знака «Главная дорога». На пересечении улиц 

<

адрес> имеются следы скольжения шин длиной 4, 1 м от середины правой полосы проезжей части по 

<

адрес> в сторону автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № дорожного знака «Главная дорога».

С места происшествия изъяты: автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер №, автомашина «ФИО1», государственный номер № видеозапись, изъятая посредством съемки на устройство экрана, установленного в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагаются схема места происшествия. (том 1 л.д. 14-30)

Автомашина «

<

данные изъяты> государственный номер №, и автомашина «ФИО1», государственный номер № изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 21.07.2020, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра предметов от 17.08.2020 года установлено, что имеющиеся на автомобилях повреждения соответствуют повреждениям, установленным при осмотре места дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2020 года. На заднем сиденье автомашины «ФИО1» обнаружены два детских кресла. (том 1 л.д. 141-153)

Из протокола выемки от 27 июля 2020 года с фототаблицей к нему установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 27 июля 2020 года от свидетеля ФИО18 №3 была изъята видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент ДТП от 21.07.2020 года на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. (том 1 л.д. 89- 92)

Из протокола осмотра предметов от 07 августа 2020 года установлено, что DVD-R диск с видеозаписью, изъятой 21.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия с видеокамеры, расположенной на фасаде ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и с видеозаписью с видеорегистратора, изъятой 27 июля 2020 года от свидетеля ФИО18 №3, осмотрен в присутствии понятых, признан и приобщен к материалам в дела вещественным доказательством.

Из содержания протокола осмотра предметов от 07 августа 2020 года следует, что объектом осмотра являлся диск, с имеющимися на нем видеофайлами «ЕЕ200721-093714» и «VID-20200810-WA0004», просмотренными также и в судебном заседании. При просмотре видеозаписи «ЕЕ200721-093714» установлено, что на ней воспроизведена запись с видеорегистратра, изъятая 27 июля 2020 года от свидетеля ФИО18 №3, к перекрестку с противоположной стороны от автомобиля из которого ведется запись: навстречу ему двигается автомобиль в кузове серебристого цвета (объект №). На 1 минуте 34 секунде в кадре справа появляется автомобиль красного цвета (объект №). По ходу движения объекта № имеется знак «Уступите доpогу», объект № не меняя темпа своего движения выезжает на перекресток, где происходит столкновение с объектом № на 01 минуте 36 секунде видеозаписи. Объект № в кадре не отображается, в кадре отображается передняя часть объекта № с повреждениями. При просмотре файла с названием «VID-20200810-WA0004» установлено, что имеются цифирные обозначения в виде даты ДД.ММ.ГГГГ, и времени начиная с обозначения 09:23:47. На видеозаписи отображается пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в момент столкновения объекта № и объекта №. Объект № въезжает в правую часть объекта, в результате чего объект № отбросило в левую сторону в забор, объект № развернуло в противоположном направлении. (том 1 л.д. 112-115) 

Из копии свидетельства о смерти от 24 июля 2020 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 98)

Из заключения эксперта № от 22 сентября 2020 года установлено, что при наружном исследовании у ФИО2 в области головы имелся в височной области слева разлитой синеватый кровоподтёк размерами 6x4 см, у верхней его границы горизонтально расположена линейная рана длиной 0,8 см, глубиной в пределах подкожной клетчатки, с неровными краями, неопределенной формы концами и тканевыми перемычками в глубине. Под ним на ощупь определяется вдавленный перелом костей черепа. При внутреннем исследовании мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности массивно кровоподтечны в левой височной и задней височной области размерами до 15x9 см и справа в лобной и переднетеменной до 12x10 см. Кости свода черепа толщиной от 0,2 см до 0,5 см. Определяется вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости овальной формы размерами 10x4,5 см с переходом на левую черепную ямку (множественные осколки) и на затылочную кость слева. Твердая мозговая оболочка не напряжена, в синусах ее немного жидкой крови. Мягкая мозговая содержит кровь в бороздах на всем протяжении. Ткань головного мозга на разрезе набухшая, полнокровная, в стволе мозга единичные полосчатые темно-красные кровоизлияния. Желудочки мозга расширены, содержит жидкую кровь. У ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - кровоподтеки лица и волосистой части головы, ушибленной раны височной области слева, вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание мозга, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга; множественные поверхностные резаные раны головы. Причиной смерти ФИО2 явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга. Травма головы у ФИО2 образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов, вероятно - частей салона автомобиля в условиях ДТП в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Резанные раны головы образовались от воздействий осколков стекла. Все повреждения у ФИО2 образовались практически одновременно, незадолго до смерти, и квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии " п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №н Минздравсоцразвития РФ). По имеющимся данным судить о механизме ДТП и положении тела ФИО2 в салоне автомобиля в момент столкновения не представляется возможным. (том 1 л.д. 64-66)

Эксперт ФИО14, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в указанном заключении, указав, что у ФИО2 имелась травма головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества мозга; предмет, от контакта с которым ФИО2 получила данную травму головы, находился на уровне ее виска и размер контактируемой поверхности составлял 10х4,5 см, но эта площадь могла быть меньше. 

Из заключения эксперта №/Н-1 от 10 августа 2020 года установлено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 (а именно требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД РФ), п. 13.9 и п. 1.5 часть 1 ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали указанным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя ФИО3 избежать столкновения в исследуемой дорожно-транспортной ситуации полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть, при полном и своевременном их выполнении, он мог не допустить имевшего место столкновения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, ФИО36 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 часть 2 ПДД РФ. ФИО37. не располагал технической возможностью избежать столкновения и в его действиях несоответствий требованиям п. 10.1 част 2 ПДД РФ, которые находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается. (том 1 л.д. 77-81)

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков».

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Суд считает установленным, что ФИО4, являясь водителем и управляя автомашиной 

<

данные изъяты>», государственный номер № требования пунктов 1.3(а именно требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД РФ), 1,5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не выполнил, а именно не уступил дорогу транспортному средству - автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение управляемого им (ФИО4) автомобиля с автомобилем под управлением ФИО15 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступившие в результате ДТП последствия для ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО4 о том, что он 21 июля 2020 года около 9 часов, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке не уступил дорогу автомашине ФИО6, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, после чего увидел последствия ДТП; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц А. Кузнецова и 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номер №, и 

<

данные изъяты>, государственный номер № содержанием видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в зону охвата которой попало пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, по которому осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты>, красного цвета, и в это же время автомобиль 

<

данные изъяты>; заключением автотехнической экспертизы, установившей, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 не соответствовали требованиям п. 1.3 (а именно требованием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД РФ), 1,5, 13.9 Правил дорожного движения и техническая возможность избежать столкновения полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению требований ПДД; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, возможность получения телесных повреждений в условиях ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В своей совокупности указанные доказательства, полностью согласующиеся между собой, не оставляют сомнений в виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий объективного характера для соблюдения правил дорожного движения и недопущения ДТП в создавшейся обстановке не имелось. При сохранении постоянного контроля за характером и направлением движения управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО3 имел реальную возможность избежать столкновения транспортных средств.

Суд считает установленным, что причиненные ФИО2 в результате ДТП телесные повреждения повлекли ее смерть и состоят в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в частности, заключениями проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Таких обстоятельств судом не установлено, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением №/Н-1 от 10 августа 2020 года, согласно которому в действиях ФИО2 несоответствий требованиям п. 10.1 част 2 ПДД РФ, которые находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается. (том 1 л.д. 77-81)

Доводы защитника на то обстоятельство, что экспертом на ФИО2 не было выявлено характерных повреждений от ремня безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку по делу не установлено, что указанные обстоятельства связаны с допущенными ФИО4 нарушениями ПДД и наступившими в результате данных нарушений последствиями.

Довод ФИО4 о том, что ФИО2 в момент, когда он подошел к машине 

<

данные изъяты>, находилась между передними сиденьями и была не пристегнута, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО16, ФИО18 №5, ФИО18 №6 не доверять которым у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, содеянное ФИО4 подлежит квалификации по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО4 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое совершено по неосторожности и сопряжено с причинением вреда одновременно двум охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенного ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ, заключавшегося в том, что он не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер № осуществлявшему движение по главной дороге.

Анализируя данные о личности виновного, судом установлено, что он не судим, на учете врача психиатра- нарколога не состоит, военнообязанный, проходил военную службу, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих совершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в колхозе «

<

данные изъяты>, имеет благодарность от главы 

<

адрес> за добросовестный труд, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает. 

С учетом поведения ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в виде выплаченной суммы в размере 75000 рублей в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и принесенных извинений в судебном заседании, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла. 

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности за добросовестный труд, положительные характеристики с места работы и жительства, его здоровье, а также принятие мер к оказанию помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует телефонный звонок его супруги в Скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая решение о наказании, которое надлежит назначить подсудимому, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом судом также учитываются конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, заключающиеся в нарушении им правил дорожного движения РФ.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО4 наказания и реальном порядке его отбывания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему впервые преступление по неосторожности, суд назначает колонию - поселение, куда ФИО4 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ. Основания для заключения подсудимого под стражу, предусмотренные ч.4 ст.75.1 УИК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оплату труда адвоката ФИО17 в сумме 1250 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с ФИО4 

Оснований для освобождения ФИО4 от процессуальных издержек суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск DVD –R с видеозаписями ДТП, - хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № автомобиль ФИО1, государственный номер, №, возвратить соответственно законным владельцам.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО38