Дело № 1-161

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 03 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова А.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированного в том же городе АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 19 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 31 минуты ДАТА ФИО1, находясь в АДРЕС и действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личной неприязни, вооружился ножом и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом в грудную клетку.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, а также раны мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с последующим кровоизлиянием в плевральную полость (травматический гемоторакс), относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал и, подтверждая показания, данные на предварительном следствии (л.д.70-71), показал, что в силу алкогольного опьянения не запомнил обстоятельств произошедшего, помнит, что выхватил нож у ФИО5 из руки, хотя тот ему не угрожал, не нападал. Ничто в поведении брата не являлось поводом для преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии (л.д.59-61) о том, что около 19 часов ДАТА он с братом – ФИО1 - распивал спиртное и когда подсудимый стал ссориться с матерью, он (потерепвший) взял кухонный нож и замахнулся им ему в ногу. Жарков выбил нож и нанес им ему два удара в грудную клетку. Впоследствии подсудимый пытался оказать ему первую помощь, вызвал «скорую». 

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д.63-64) о том, что вечером ДАТА ее сыновья распивали спиртное, с подсудимым у нее произошла ссора и она услышала, как между потерпевшим и подсудимым в другой комнате происходит потасовка, в результате чего у ФИО5 на груди образовались две раны.

Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: рапорте полицейского, выписке журнала приема больницы, справке врача (л.д.3, 12-13) о доставлении в 02 часа 05 минут ДАТА в больницу ФИО5 ...; карте вызова «скорой помощи» (л.д.95) со сведениями о поступившем сообщении о преступлении в 01 час 31 минуту ДАТА; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.14-17) со сведениями об обнаружении в АДРЕС на полу в кухне, диване пятен похожего на кровь вещества, о демонстрации подсудимым ножа, которым он ранил потерпевшего, нож изъят, осмотрен следователем (л.д.22), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.23); заключении эксперта (л.д.42-43) со сведениями о том, что длина клинка ножа, изъятого из дома подсудимого, составляет 175 мм; заключении судебно-медицинского эксперта (л.д.51-54), согласно которому у ФИО5 имели место раны мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки (без указания точного количества), образовавшиеся от воздействия острого предмета (предметов) и расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, слепое ранение грудной клетки справа, ... образовалось от воздействия острого предмета и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО6, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, на предварительном следствии ФИО1 не оспаривал показания ФИО5, ФИО6 

Суд считает, что подсудимый действовал умышленно и с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью: для этого ФИО1 вооружился ножом, клинок которого имел значительные размеры, удары им были нанесены быстро, один за другим в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку, с достаточной силой, из-за чего оказались повреждены внутренние органы. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении полицейским на месте происшествия о его обстоятельствах, выдаче следователю орудия преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов бригады «скорой помощи», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, ходатайство последнего о снисхождении, наличие матери-инвалида и брата с ослабленным здоровьем.

Признаков противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - нож – следует уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, получить паспорт.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий