Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2018 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.7.3), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого по формуле, зафиксированной в п.3.3.6.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п.1.3 кредитного договора, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (п.1.4 кредитного договора), составленной ответчиками и залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы АО «АИЖК».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объёме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением, производя платежи с задержкой и не в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Требование кредитора о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками выполнено не было. 

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере: жилой дом - 

<

данные изъяты> руб., земельный участок - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки - жилого дома в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного участка - в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, допустил просрочку по кредитному договору, но полностью погасил её, в погашение задолженности им уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Просил в иске отказать. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО КБ «Газбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной её предыдущим владельцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности. 

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени. 

Из расчета задолженности по кредиту, представленной истцом, следует, что просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пеням - 

<

данные изъяты> руб. Итого, текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 оплачена задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики погасили текущую задолженность по кредитному договору, в том числе, уплатили пени за просрочку платежей.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу указанной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Судом установлено, что текущая задолженность полностью погашена.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочки в оплате кредитной задолженности были устранены заемщиками, сумма задолженности погашена полностью, заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены ответчиками. При этом перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками правами, а в связи с материальными трудностями. В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, не имеется оснований и для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 21 мая 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.