ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

потерпевшего Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2023 г., в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак * (далее - автомобиль «ISUZU»), принадлежащим К., и следовал на нем в 

<

адрес> плотина со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к остановке маршрутного транспортного средства 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес>. При этом на трамвайных путях, расположенных слева от проезжей части по ходу его движения, в месте остановки маршрутного транспортного средства, обозначенного горизонтальными разметками 1.17.1 желтого цвета - «обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси», 1.17.2 желтого цвета - «обозначает места остановок трамваев, если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней» в соответствии с Приложением 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года №1888, далее - Правила) и дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам, стоял трамвай, бортовой *, маршрута * под управлением водителя А., осуществлявшей посадку и высадку пассажиров, который ФИО1 был в состоянии заблаговременно обнаружить.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО1 вести управляемый автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы при появлении на проезжей части пешеходов, идущих к стоящему трамваю или от него, иметь возможность остановиться и уступить им дорогу.

Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в силу технической исправности автомобиля, большого стажа вождения, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.6 Правил, которые предписывают, обязывают:

«Пункт. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Пункт. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«Пункт 14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней».

При движении в указанном направлении ФИО1 7 июля 2023 г., в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, управляя автомобилем «ISUZU», не выполнил вышеуказанные требования Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и ее изменения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Ф., вышедшей на остановке маршрутного транспортного средства 

<

адрес> из передней двери трамвая на проезжую часть 

<

адрес> плотина и двигавшейся слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля, продолжил движение в том же направлении, не остановил автомобиль до траектории движения пешехода, не уступил дорогу пешеходу Ф., в результате чего на правой полосе движения проезжей части 

<

адрес> плотина 

<

адрес>, на расстоянии, примерно 18.2 метра до проекции северо-западного угла 

<

адрес>, и, примерно 3 метра до края проезжей части 

<

адрес> (при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), совершил наезд на пешехода Ф.

Вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1, 14.6 Правил в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф., согласно выводам заключения эксперта * от 11 августа 2023 г. была причинена сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, повлекшая её смерть в ТУЗ «

<

данные изъяты>» 7 июля 2023 г. не позднее 13 часов 07 минут.

Указанная сочетанная тупая травма состоит из комплекса повреждений: 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения, как опасные для жизни, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (согласно п.6.2.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в причинной связи с наступлением смерти Ф.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник - адвокат Морозов С.Н.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, обвинения, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей: Т., дата года рождения, и Т.К., дата года рождения, на учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Ленинская районная больница» и на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту несения службы в 2010-2011 г. положительно, состоит на учете в военном комиссариате, относится к категории лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в следственных действиях - проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами в пределах срока, указанного в санкции ч.3 ст.264 УК РФ, при этом назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

В то же время, совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, совершившего неосторожное деяние, то, что подсудимый относится к категории лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, принесение извинений потерпевшему, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принятии мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагая, что назначение такого вида наказания будет отвечать требованиям справедливости назначения наказания и исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как о том просил защитник, суд не усматриват.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью с моментом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 июля 2023 г., хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья Секретарь 

Справка: приговор вступил в законную силу «11» марта 2024 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-208/2023 (УИД: 71RS0025-01-2023-002187-56) Зареченского районного суда г.Тулы.