Дело № 12-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что он не передавал управление автомобилем ФИО, а просто заснул в салоне, а ФИО самовольно стал управлять автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, изложили доводы, аналогичные вышеописанным, а кроме того указали, что к словам ФИО о том, что управление автомобилем ему передал ФИО1 следует отнестись критически, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, и желая избежать ответственности, давал ложные показания. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

22 мая 2016 года в 9 часов 29 минут в районе дома 5-9 по ул. Ялтинской в г. Калининграде ФИО1 передал управление принадлежащим ему автомобилем «Мерседес» гос. рег. номер № ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, о чем в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ № 069724, и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье, которая 5 октября 2016 года вынесла вышеуказанное постановление.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Из материалов дела мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда № 5-492/16 в отношении ФИО, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что ФИО управлял автомобилем «Мерседес» гос. рег. номер № с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г.Калининграду ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotector Pro-100, которым было установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концентрации 1,492 мг/л, то есть нахождение ФИО в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО согласился, внеся в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись «согласен». 

Таким образом, материалами дела № 5-492/16 подтверждено, что ФИО управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из материалов указанного дела, показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, а также видеозаписи, обозревавшейся в судебном заседании, следует, что ФИО последовательно пояснял, как сотрудникам ДПС, так и мировому судье в судебном заседании, что управление автомобилем ему передал ФИО1, находившийся с ним в одном автомобиле.

Суд отвергает ссылки ФИО1 на ложность показаний ФИО, поскольку данные показания последовательны и согласуются с материалами дела, при этом суд учитывает, что ФИО также последовательно признавал вину в совершении правонарушения, и его ответственность за совершенное правонарушение никак не зависела от его показаний относительно передачи ФИО1 ему управления транспортным средством.

Доводы о том, что ФИО самовольно завладел автомобилем, являются неубедительными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Таранов