ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 34752 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, 

Должник свои с ДД.ММ.ГГГГ исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов прекратила.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размре 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 32844,67 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 4837,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 79980,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 374593,46 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истец полагает, что такая сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает ее размер до 30000 рублей. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-1012-04, заключенным между индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО3, право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика его в пользу:

- 32844,67 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 4837,95 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 79980,58 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 32844,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32844,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по месту ее жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 11.09.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 34752 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. 

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 1324 рубля (последний платеж – 1212,43 рублей). За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 24).

Как следует из выписки по счету ФИО1, Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнять свои обязательства прекратила полностью (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требований № РСБ-260914-ФС, на основании которого Банк уступил ООО «Финансовый советник» права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования. При этом цессионарию перешли все права цедента по кредитным договорам. Задолженность ФИО1 на дату перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ составляла 32844,67 рублей по основному долгу и 4837,95 рублей по процентам (л.д. 11-15, 41). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило в том же объеме и на тех же условиях права требования индивидуальному предпринимателю ФИО4, а последний, в свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) № КО-1012-04 уступил те же права требования индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 16-23, 29, 39, 40).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указанными выше договорами цессии иное прямо не предусмотрено. 

Указание в договоре цессии точного размера задолженности заемщиков по состоянию на дату уступки прав и перечня составляющих эту задолженность частей (требований), входящих в объем уступаемых прав, не означает, что договором каким-либо образом ограничены объем и условия осуществления прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договорами цессии прямо предусмотрен переход всех прав цедента по кредитным договорам в полном объеме. 

Таким образом, к индивидуальному предпринимателя ФИО2 перешло не только право на взыскание задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав, но и вытекающее из кредитного договора право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма просроченных на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32844,67 рублей и процентов в размере 4837,95 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 647,08рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 844,67

27.09.2014

31.12.2015

461

365

32 844,67 ? 461 / 365 ? 39%

16 178,47 р.

32 844,67

01.01.2016

31.12.2016

366

366

32 844,67 ? 366 / 366 ? 39%

12 809,42 р.

32 844,67

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

32 844,67 ? 1095 / 365 ? 39%

38 428,26 р.

32 844,67

01.01.2020

31.12.2020

366

366

32 844,67 ? 366 / 366 ? 39%

12 809,42 р.

32 844,67

01.01.2021

10.03.2021

69

365

32 844,67 ? 69 / 365 ? 39%

2 421,51 р.

Итого:

82 647,08руб.

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42480,97 рублей, исходя из следующего расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей (с учетом добровольного уменьшения суммы неустойки истцом) + неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12480,97 рублей (32844,67 рублей * 76 дней * 0,5% в день = 12480,97 рублей);

- проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 32844,67 рублей);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,5% в день на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 32844,67 рублей). 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 162810,67 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 4456 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1:

- просроченный на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 32844,67 рублей;

- просроченные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 4837,95 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 647,08рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42480,97 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 32844,67 рублей);

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,5% в день на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 32844,67 рублей). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4456 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин