Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1434 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 9 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания ВЮВ, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР ПИЛ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ВЗГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, на

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ВЗГ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВЗГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ВЗГ не соглашается с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что в нарушение закона при рассмотрении ходатайства суд принял сторону обвинения. Он не трудоустроен, поскольку является пенсионером. Считает, что нарушение ДД.ММ.ГГГГ надуманное, объяснение по нему не давал, на дисциплинарную комиссию не вызывался. При составлении характеристики сотрудники учреждения с ним не общались. Он является инвалидом 3 группы, участником боевых действий, состояние здоровья ухудшилось. Считает, что администрация заинтересована в его удержании в связи с тем, что с него вычитают денежные средства за содержание. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения. Указывает, что за весь период отбывания наказания ВЗГ характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него наложены 15 взысканий, требования администрации выполняет под контролем, в ходе воспитательных мероприятий не всегда делает верные выводы. Указанное свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено. 

В судебном заседании прокурор ПИЛ предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены вида наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом обоснованно учтено наличие 4 поощрений и 15 нарушений порядка отбывания наказания в течение всего периода содержания в исправительном учреждении. Судом обоснованно приняты во внимание отрицательная характеристика ВЗГ по месту отбывания наказания, а также мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания. 

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ВЗГ возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, пенсионный возраст, состояние здоровья не являются безусловными основаниями для замены вида наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ВЗГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ВЗГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев