Председательствующий по делу дело №

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Савватеевой О.О., 

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 июня 2023 года отменено условное осуждение, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 ноября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 8 ноября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

<

Дата> освобожден по отбытию срока наказания; 

- 14 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 октября 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 14 сентября 2023 года Центральным районным судом г. Читы по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 14 августа 2023 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 

<

Дата>,

конец срока: 

<

Дата>.

- об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на трудоустройство, соблюдение режима отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие исковый требований. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным, изменение вида исправительного учреждения не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, не нарушает установленный режим отбывания наказания, исполняет трудовые обязанности без выходных дней, в свободное время выполняет задания ПТУ, где обучается по специальности «Пекарь», переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, принимает участие в мероприятиях исправительного учреждения, не имеет исковых требований. Кроме того, обращает внимание на то, что взыскание за нарушение распорядка дня ему (ФИО1) не объявлялось. Просит ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при отбытии наказания виновным в исправительном учреждении более мягкого вида. Основанием для перевода в исправительное учреждение более мягкого вида, чем определено приговором суда, является признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность перевода в более мягкий режим исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о переводе в колонию-поселение, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу в исправительное учреждение более мягкого вида, а данных свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется. 

Выводы суда основаны на анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания. 

Судом проанализированы представленные доказательства в полном объеме, в том числе и характеристика администрации колонии, согласно которой за отбытый период наказания ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 

<

данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен на должность подготовителя пищевого сырья и материалов ХЛО, не всегда принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ и в общественной жизни ИУ, не посещает клуб и библиотеку. 

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, ФИО1 имеет низкую степень исправления, выявлена средняя вероятность девиации, неблагоприятный прогноз поведения. На основании изложенного, психолог считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в условиях колонии-поселения.

Учитывая мнение администрации исправительной колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного по причине нуждаемости в отбывании наказания по приговору суда, суд правильно пришел к выводу об отсутствии данных, позволяющих сделать вывод о положительном поведении осужденного.

Делая вывод о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, суд верно указал, что несмотря на наличие 

<

данные изъяты> поощрений и трудоустройство, за период отбытия наказания осужденный допускал нарушение порядка отбывания наказания, не всегда принимает участие в работах по благоустройству колонии и в общественной жизни ИУ, что свидетельствует о недостаточности достижения правопослушного поведения и не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводами жалобы об исправлении осужденного и возможности его перевода в колонию-поселение.

При принятии решения судом оценены положительные моменты в поведении ФИО1, его отношение к труду, однако, с учетом отсутствия данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, судом правильно сделан вывод, что изменение ему вида исправительного учреждения не будет способствовать достижению целей наказания, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследованным доказательствам, поведению осужденного за весь период отбытия наказания судом дана надлежащая оценка, принято обоснованное, законное и мотивированное решение. 

Доводы о незаконности наложенного на осужденного взыскания, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Решения об отмене наложенного на ФИО1 взыскания сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, права на защиту, влекущих отмену постановления. Нарушений конституционных прав осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина