УИД 74RS0001-01-2025-002560-69

№ 2-3139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 4 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29.07.2011 на дату 21.04.2015 в сумме 76 712,70 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.07.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом 60 000 руб. под 36% годовых, беспроцентный период до 50 дней, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых, беспроцентный период до 50 дней. АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнило в полном объеме. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 29.07.2011 на дату 21.04.2015 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 76 712,70 руб.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по указанным кредитным обязательствам определен временем по 08.04.2016 (последняя дата выдачи кредита 22.01.2013 + период льготного кредитования 50 календарных дней + платежный период 26 календарных дней + 3 года).

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 06.04.2020, в суд с настоящим иском – 26.04.2025. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 09.04.2016, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2011 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья