уголовное дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Обейко Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимой К.А.А., её защитника Аветисьянц А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. Ростова-на-Дону, вдовы, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> н/Д по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, состоит на учете филиала по ленинскому району 

<

адрес> н/Д ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 5 месяцев 29 суток,

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подобрала с земли, то есть незаконно приобрела 

<

данные изъяты> по г. Ростову-на-Дону до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в районе 

<

адрес> в г. Ростову-на-Дону, К.А.А. была остановлена сотрудниками полицейского взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> н/Д, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и была доставлена в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>ённовский 46, где у нее ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра из нательного белья, одетого на ней, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 

<

данные изъяты> является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1)», которое К.А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Подсудимая К.А.А., допрошенная в судебном заседании, виновной себя признала по предъявленному ей обвинению, изложенному выше, в полном объеме, согласившись с указанными в нем обстоятельствами. 

Кроме признания подсудимой своей вины в полном объеме, её вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения И.С.А., Ч.Е.А., К.Я.С., а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об административном задержании К.А.А. 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, проводимого в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у К.А.А. был обнаружен и изъят из нательного белья, одетого на 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,82 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А., содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно предоставленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,87 гр. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является наркотическое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у К.А.А. (л.д. 51-54). 

Так, свидетель И.С.А. в ходе дознания, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве одной из понятых при личном досмотре в отделе полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>ённовский 46, находилась ранее незнакомая ей К.А.А. В присутствии свидетеля и второго понятого перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем был произведен личный досмотр К.А.А., в ходе которого она добровольно достала из нательного белья прозрачный бесцветный пакет с кристаллическим веществом, белого цвета, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие. К.А.А. пояснила, что в прозрачном бесцветном пакете находится наркотическое вещество, которое она хранила при себе с целью личного употребления. Во время проведения личного досмотра в отношении К.А.А. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Показания К.А.А. давала добровольно, без какого-либо принуждения (л.д. 43-45).

Свидетель К.Я.С. в суде пояснила, что она работает полицейским взвода роты № полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, осуществляет охрану общественного порядка согласно маршруту патрулирования в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, она совместно с К.С.И. и Ч.Е.А., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> около 

<

адрес>, заметили ранее незнакомую им ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. Когда они подошли к ней, представились, ей был задан вопрос, употребляет ли она, наркотические либо психотропные вещества без назначения врача, и имеются ли у нее при себе какие-либо предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что она ответила, что наркотические средства не употребляет и при себе ничего запрещенного у нее нет. После чего по подозрению в совершении административного правонарушения К.А.А. была доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, для проведения проверки. В отдел полиции для производства досмотра К.А.А. были приглашены понятые женского пола. Личный досмотр К.А.А. проводился свидетелем, перед проведением досмотра К.А.А. был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, она ответил, что имеет. Затем в присутствии понятых у К.А.А. в нательном белье, одетого на ней, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который был упакован, опечатан и скреплен пояснительной запиской, заверенной подписью участвующих лиц в личном досмотре подсудимой. После проведения досмотра у всех участвующих лиц по данному факту были приняты объяснения. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУМВД России по РО. В ходе проведения исследования было установлено, что в изъятом у К.А.А. прозрачном бесцветном полимерном зип-пакет находилось наркотическое средство массой 0,87 г..

Аналогичные показания в суде дал свидетель Ч.Е.А., который работал инспектором роты № полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой К.А.А., которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в предъявленном обвинении К.А.А. имеется явная техническая описка с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра из нательного белья, одетого на подсудимой, у К.А.А. был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,87 гр., поскольку в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении К.А.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), в связи с чем, её административное задержание до возбуждения уголовного дела осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в ходе которого и проведен её личный досмотр с обнаружением и изъятием вышеуказанного наркотического средства.

Данное обстоятельство не оспаривается самой подсудимой, в связи с чем, по этим основаниям данная техническая ошибка судом устранена путем внесения соответствующих изменений.

Указанная выше описка при описании преступного деяния подсудимой органами дознания, исходя из анализа его характера, допущена по техническим причинам, что позволяет суду прийти к мнению, что она является не существенной, поскольку не ухудшает положение подсудимой, а также не нарушает её прав по защите от предъявленного обвинения, таким образом, судом возможно самостоятельное её исправление. 

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой К.А.А. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимой К.А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем избирала рассмотрение дела в особом порядке; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 68, 70), положительно характеризуется по месту жительства от соседей (л.д. 73), её состояние здоровья согласно представленной выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), несмотря на то, что её несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно находится на проживании у свекрови, однако подсудимая обеспечивает по возможности материально свою дочь (л.д. 72), что усматривается из заявления К.Г.В., которая также положительно характеризует подсудимую, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств с учетом требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой аналогичного преступления, связанного с наркотическими средствами, имеющего высокую повышенную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного К.А.А. и позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к К.А.А. положений ст. 73, 82 ч. 3 УК РФ. 

При назначении наказания К.А.А. суд учитывает положения ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания К.А.А. наказания необходимо назначить колонию - поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что К.А.А. фактически задержана в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, в сроки отбытия ею наказания должно быть засчитано время её административного задержания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 8, 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить К.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Установить К.А.А. следующий порядок следования к месту отбытия наказания, а именно: в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ей месту отбывания наказания. 

Разъяснить К.А.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня её задержания.

Меру пресечения К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Срок отбывания наказания К.А.А. исчислять со дня её прибытия в определенную ей предписанием колонию-поселение, засчитав в сроки отбытия ею наказания время её административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденной К.А.А. в колонию-поселение.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), а именно: порошкообразное вещество белого цвета, постоянной остаточной массой 0,82 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у К.А.А., которое содержит в своем составе вещество а

<

данные изъяты>, которое является 

<

данные изъяты> переданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения при ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> н/Д, - уничтожить (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)