66RS0059-01-2023-000697-36(УИД) дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 марта 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего подсобным рабочим без оформления трудового договора в АО «Туринский ЦБЗ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 августа 2021 года Туринским районным судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ- к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 г. 6 мес. с установлением ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ; 

-27 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района от 12 октября 2021 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 г. 6 мес. ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ; 

-20 апреля 2023 года Туринским районным судом по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ -к наказанию в виде 3 месяцев л/св.; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности наказаний по последнему приговору и приговору от 27 августа 2021 года с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы; кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года отменено апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года, которым приговор Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года был оставлен без изменения; по результатам повторного рассмотрения уголовного дела апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 февраля 2024 года приговор Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года оставлен без изменения; наказание в виде 5 месяцев принудительных работ отбыто 29 февраля 2024 года; в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июня 2023 года в период до 16 часов 51 минуты ФИО1 на тротуаре около здания МАОУ ООШ №, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета №…118, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 посредством использования банковской карты № путем осуществления безналичных расчетов оплаты товаров в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8024 рубля 74 копейки при следующих обстоятельствах. 

Так, 30 июня 2023 года в 16 часов 51 минуту ФИО1, реализуя преступный умысел, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> при помощи банковской карты № оплатил путем осуществления безналичных расчетов с банковского счета № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами приобретенный товар на сумму 175 рублей. Кроме того, 30 июня 2023 года в 17 часов 12 минут ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты № оплатил путем осуществления безналичных расчетов с банковского счета № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами приобретенный товар на сумму 96 рублей 98 копеек. Кроме того, 30 июня 2023 года в период до 17 часов 24 минут ФИО1, осуществляя преступный умысел, попросил Свидетель №1 в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрести выбранный ФИО1 товар, при этом передал Свидетель №1 для оплату покупки банковскую карту №. Введенный в заблуждение поведением ФИО1 и не осведомленный о преступных намерениях последнего, Свидетель №1 в указанном магазине в 17 часов 24 минуты при помощи банковской карты № в присутствии ФИО1 совершил три банковских операций по оплате путемосуществления безналичных расчетов с банковского счета № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами приобретенный ФИО1 указанным способом товар, соответственно, на суммы 1570 рублей, 1570 рублей и 1501 рубль 89 копеек. Кроме того, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, который указанным способом продолжал осуществлять единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, так же находившегося в магазине выбрал товар, после чего в 17 часов 25 минут того же дня при помощи банковской карты № совершил банковскую операцию по оплате путем осуществления безналичных расчетов с банковского счета № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами приобретенный ФИО1 товар на сумму 50 рублей 88 копеек. Кроме того, в тот же день в 17 часов 27 минут Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществляющего умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в том же магазине, аналогичным способом при помощи банковской карты № оплатил путем осуществления безналичных расчетов с банковского счета № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами выбранный ФИО1 товар на сумму 1550 рублей. Кроме того, в тот же день в 17 часов 41 минуту Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществляющего указанным способом умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в том же магазине, аналогичным способом при помощи банковской карты № оплатил путем осуществления безналичных расчетов с банковского счета № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами выбранный ФИО1 товар на сумму 1509 рублей 99 копеек. 

Всего за период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 41 минуты 30 июня 2023 года ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, указанным выше способом, осуществляя единый преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8024 рубля 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. 

Производство по гражданскому иску в уголовном деле прекращено в связи с отказом Потерпевший №1 от иска в виду добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба в ходе судебного разбирательства.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании ФИО1 признал полностью, по существу пояснил о том, что днем 30 июня 2023 года около школы № 

<

адрес> на тротуаре по 

<

адрес> в магазине « Магнит» в том, что на банковском счете, к которому была привязана банковская карта, имеются денежные средства, поскольку при помощи найденной банковской карты путем безналичного расчета он оплатил покупку пачки сигарет, он решил оплатить при помощи этой карты товар в других магазинах 

<

адрес>. Из показаний ФИО1 так же следует, что он понимал то, что без знания пин-кода он может оплатить товар до определенной суммы. С целью оплаты товара при помощи найденной банковской карты он в тот же день приехал в заводской поселок 

<

адрес>, где в магазине «Магнит» при помощи подобранной банковской карты оплатил путем безналичного расчета покупку бутылки воды. Около магазина он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил приобрести в магазине «Красное & Белое» сигареты и другие товары. После этого он и Свидетель №1 зашли в магазин «Красное & Белое» на 

<

адрес>. В магазине он и Свидетель №1 выбрали и приобрели несколько упаковок сигарет, пиво, плитку шоколада. За товар безналичным путем рассчитывался Свидетель №1, которому он для этого передал чужую банковскую карту. Для того, чтобы не пользоваться пин-кодом, он просил Свидетель №1 за каждую упаковку сигарет рассчитываться отдельно. В это время он так же находился в магазине. Он не сказал Свидетель №1 о том, что они рассчитываются за товар при помощи чужой банковской карты. Выйдя из магазина, они по дороге в центр города встретили знакомого, которому продали упаковки сигарет, которые приобрели в магазине. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он выдал чужую банковскую карту и признался в содеянном.

Кроме приведенных выше показаний, виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 июня 2023 года похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 8 774 рубля 74 копейки. (т.1 л.д. 7);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила о том, что у неё в пользовании находилась ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с номером №, которая была привязана к банковскому счету, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у неё на сотовом телефоне было установлено приложение « Мобильный банк», то банковскую карту для безналичной оплаты покупок она использовала редко. Она не исключает, что потеряла банковскую карту около места работы около школы №, которая находится на 

<

адрес>. Зо июня 2023 года в период с 16 до 17 часов она увидела, как к ней на телефон стали поступать смс-сообщения о том, что оплачены покупки в магазинах «Магнит» и «Красное & Белое» с использованием банковской карты № хотя она в это время находилась дома и магазины не посещала. Проверив сумку, она обнаружила пропажу указанной банковской карты, после чего заблокировала банковский счет и сообщила о краже в полицию. На ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете, к которому была привязана указанная карта, находилось 107 000 рублей. Позже сотрудникам полиции она выдала банковскую справку о движении денежных средств и скриншоты смс –сообщений от 30 июня 2023 года. С ФИО1 и Свидетель №1 она не знакома, банковскую карту им или третьим лицам она не передавала;

-протоколом выемки, из которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты: выписка по банковскому счету №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, и справки от ПАО «Сбербанк России» по операциям за 30 июня 2023 года по счету № (т.1 л.д. 26-29);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 30 июня 2023 года около магазина « Магнит» по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1. ФИО1 предложил зайти в магазин «Красное & Белое», который находился неподалеку и купить сигареты и пиво. Когда он сказал, что у него нет денежных средств, ФИО1 пояснил, что деньги у него имеются. В магазине ФИО1 передал ему банковскую карту и стал выбирать товар. Он рассчитывался за товар безналичным путем через терминал при помощи банковской карты, которую ему передал ФИО1. Поскольку ФИО1 выбирал товар, то он рассчитывался картой несколько раз. Кроме покупки нескольких упаковок сигарет они так же купили в магазине шоколад и пиво. Когда они вышли из магазина, он вернул банковскую карту ФИО1. По дороге в центр города они продали сигареты знакомому. О том, что они рассчитывались в магазине чужой банковской картой, он узнал только от сотрудников полиции; 

-протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 48);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривалась изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России». Согласно осмотру, на лицевой части банковской карты имеется информация о владельце банковской карты: Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55);

-протоколом осмотра изъятой у Потерпевший №1 выписки по банковскому счету №, из которой следует, что к данному счету привязана к банковской карте по ПАО «Сбербанк России» №, которая выпущена на имя владельца указанного счета Потерпевший №1. Как следует из выписки, 30 июня 2023 года были совершены следующие банковские операции:- 30.06.2023 в 14 часов 51 минуту ( здесь и далее время московское) «MAGNIT MM TURIN» на сумму 175 рублей; 30.06.2023 в 15 часов 18 минут «MAGNIT MM VYKROJKA TURINSK» на сумму 96 рублей 98 копеек; 30.06.2023 в 15 часов 24 минуты «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1570 рублей; 30.06.2023 в 15 часов 24 минуты «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1570 рублей; 30.06.2023 в 15 часов 24 минуты «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1501 рублей 89 копеек; 30.06.2023 в 15 часов 25 минут «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 50 рублей 88 копеек; 30.06.2023 в 15 часов 27 минут «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1550 рублей; 30.06.2023 в 15 часов 41 минуту «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1509 рублей 99 копеек. Установленные из выписки по банковскому счету обстоятельства совпадают не только с приведенными выше показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, но и с данными, отраженными в справке, изъятой из ПАО «Сбербанк России», согласно которым 30 июня 2023 года в период с 16 часов 51 минут до 17 часов 41 минуты (время местное) с банковского счета 

№, открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты товаров были оплачены следующие покупки: 30.06.2023 в 16 часов 51 минуту «MAGNIT MM TURIN» на сумму 175 рублей (код авторизации 239011); 30.06.2023 в 17 часов 18 минут «MAGNIT MM VYKROJKA TURINSK» на сумму 96 рублей 98 копеек (код авторизации 299517); 30.06.2023 в 17 часов 24 минуты «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1570 рублей (код авторизации 295259); 30.06.2023 в 17 часов 24 минуты «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1570 рублей (код авторизации 295259); 30.06.2023 в 17 часов 24 минуты «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1501 рублей 89 копеек (код авторизации 292475); 30.06.2023 в 17 часов 25 минут «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 50 рублей 88 копеек (код авторизации 290513); 30.06.2023 в 17 часов 27 минут «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1550 рублей (код авторизации 284733); 30.06.2023 в 17 часов 41 минуту «KRASNOE BELOE TURINSK RUS» на сумму 1509 рублей 99 копеек (код авторизации 288668) ( т.1л.д. 41-43);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 30 июня 2023 года в вечернее время он находился в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он работает на должности специалиста предотвращения потерь. В тот день он находился за кассой. Свидетель №2 пояснил о том, что по требованию сотрудников полиции он предоставил последним возможность просмотреть видеозаписи из помещения магазина. Сотрудников полиции заинтересовались изображением двух мужчин, которые около 17 часов приобрели в магазине несколько упаковок сигарет, при этом рассчитывались безналичным путем банковской картой. Он обратил внимание, что покупатели оплачивали по одной упаковке сигарет, хотя, судя по восстановленным программой чекам, приобрели 5 упаковок сигарет. Он предполагает, что такой способ оплаты был выбран потому, что без пин-кода банковской картой на тот момент нельзя было оплатить товар на сумму, превышающую две тысячи рублей. Сотрудниками полиции в магазине был изъят СД-диск с видеозаписями из магазина за 30 июня 2023 года и кассовые, товарные чеки за указанную дату;

-протоколом выемки, из которого следует, что у Свидетель №2 были изъяты: оптический CD-R диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> за 30 июня 2023 года, кассовые и товарные чеки по банковским операциям за 30 июня 2023 года, оплаченным с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-76);

-протоколом осмотра, из которого следует, что осматривались изъятые в магазине «Красное и Белое» кассовые, товарные чеки: 1) кассовый чек от 30.06.2023, 17 часов 24 минуты 06 секунд, место расчетов магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, продажа: сигареты «Davidoff Reach Blue», на сумму 1570 рублей; 2) кассовый чек от 30.06.2023, 17 часов 24 минуты 29 секунд, место расчетов магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, продажа: сигареты «Davidoff Reach Blue», на сумму 1570 рублей; 3) кассовый чек от 30.06.2023, 17 часов 24 минуты 59 секунд, место расчетов магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, продажа: сигареты «Rothmans R. Red»; пиво «Балтика №», 0,45 л., на сумму 1501 рубль 89 копеек; 4) кассовый чек от 30.06.2023, 17 часов 25 минут 38 секунд, место расчетов магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, продажа: пакет майка, шоколад «Альпен Гольд», фундук, на сумму 50 рублей 88 копеек; 5) кассовый чек от 30.06.2023 (условный №), 17 часов 27 минут 28 секунд, место расчетов магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, продажа: сигареты «Cemel Compact Green», на сумму 1550 рублей; 6) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (условный №), 17 часов 27 минут 28 секунд, место расчетов магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, продажа: сигареты «Next Violet»; пиво «Алтус Дарк», 0,5 л., на сумму 1509 рублей 99 копеек. Согласно осмотра товарных чеков, изъятых в магазине «Красное и Белое», подтверждены продажи в указанный период именно перечисленных выше товаров. Кроме того, осматривались содержание видеозаписей, изъятых в магазине «Красное и Белое», на оптическом CD-R диске за период с 17 часов 21 минуту 04 секунды 30 июня 2023 года до 17 часов 27 минут 37 секунд 30 июня 2023 года. Согласно протоколу осмотра видеозаписей, в помещении магазина пришли ФИО1 и Свидетель №1, после чего Свидетель №1 производил безналичный расчет банковской картой через терминал за выбранный товар, на который указывал находившийся в магазине ФИО1. В 17 часов 27 минут 37 секунд 30 июня 2023 года ФИО1 и Свидетель №1 с пакетом покинули помещение магазина (т.1 л.д. 86-89). Суд признает протокол осмотра вещественных доказательств относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого ФИО1, поскольку установленные из протокола обстоятельства согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, согласуются с результатами осмотра содержания видеозаписей в ходе судебного разбирательства,

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством — 

<

данные изъяты>). Кроме того, ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также страдает в настоящее время психическое расстройство 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства в своей совокупности не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения общественно опасных деяний, так и в настоящее время, поскольку ФИО1 правильно ориентируется в окружающем, может обобщать и сравнивать на отвлеченном уровне, устанавливать причинно-следственные связи, у него сохранены и достаточны социально - бытовая ориентировка, критические, прогностические способности, он достаточно осведомлен о социально-нравственных запретах, способен к произвольному самоконтролю в социально значимых ситуациях, у неге достаточна память на текущие события н основные значимые даты прошлого, он понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него не отмечалось стабильной психопродуктивной симптоматики. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на это указывают материалы уголовного дела, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно - обусловленный характер его действий, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие - либо признаки болезненно-искаженного восприятия окружающего, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события происшедшего, о чем давал показания в ходе следственных действий и настоящего обследования. То есть ФИО1 мог в период времени, относящийся к содеянному, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные психические расстройства к категориям болезненных состояний хроническое психическое расстройство, временное, слабоумие или иное болезненное состояние психики не относятся (т.1 л.д. 102-106).

Суд на основании исследованных доказательств признаёт установленным то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил указанным способом кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8024 рубля 74 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению. Находит суд установленным и то, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак хищения - совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку умысел подсудимого был направлен на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета Потерпевший №1. При этом суд, оценив представленные государственным обвинителем доказательства, признает проявлением защитной линии показания ФИО1 в той части, в которой он свои противоправные действия объяснял якобы своей неосведомлённостью о том, что во время оплаты товара безналичным способом при помощи банковской карты потерпевшей с банковского счета происходит списание денежных средств. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что действия ФИО1 во время совершения преступления как раз и свидетельствовали о том, что подсудимый умышленно совершал банковские операции по безналичной оплате товара на сумму, не превышающую лимит оплаты без применения пин-кода, который не был известен ФИО1. Находит суд установленным и то, что единый умысел ФИО1 был направлен на хищение указанным способом 8024 рублей 74 копейки, поэтому все действия подсудимого суд квалифицирует, как единое преступление. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, правильной.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явку с повинной, в качестве которой суд учитывает признательное объяснение ФИО1, которое он дал до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что установлено из показаний потерпевшей Потерпевший №1. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд так же учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 неизлечимого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, наличие у него психического расстройства согласно заключения экспертизы, а также общее состояние здоровья подсудимого, о чем он также дал свои пояснения в ходе судебного разбирательства, а так же сведения об этом из медицинского учреждения, в том числе, последствия заболевания 

<

данные изъяты> принесение публичного извинения потерпевшей и принятие извинения потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья и возраст проживающей с подсудимым матери. С учетом представленных доказательств суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку ранее по приговору Туринского районного суда от 12 октября 2021 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления и поведением подсудимой до и после совершения преступлений. 

Как установлено судом, ФИО1 проживает с престарелой матерью, осуществлял трудовую деятельность в АО «Туринский ЦБЗ». Подсудимый холост, иждивенцев не имеет. Из характеризующих данных также следует, что ФИО1 соседями по многоквартирному дому характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведения в правоохранительные органы от соседей и матери не поступало. Учитывает суд и сравнительно небольшой размер похищенного ФИО1 имущества в результате совершенного преступления.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление после провозглашения приговора Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года, по которому ФИО1 было назначено наказание в виде принудительных работ, что свидетельствует о том, что, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно только в условиях отбытия реального наказания в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступления суд не устанавливает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства дают суду основания не применять при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, что определяет необходимость контроля за поведением подсудимого после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью снижения риска совершения подсудимым нового преступления. 

В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а так же размер похищенного, состояние здоровья подсудимого, дает суду основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, и учитываются судом при определении размера наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку приговором Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года выполнены требования ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено окончательное наказание по указанному приговору и по приговору мирового судьи от 27 августа 2021 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ( одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ). При этом с учетом того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступления и в короткий период времени после провозглашения приговора от 20 апреля 2023 года, суд окончательное наказание подсудимому назначает путем применения принципа полного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступления, подсудимый ранее фактически не отбывал назначенное приговором Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года наказание в виде лишения свободы, которое было заменено на наказание в виде принудительных работ. 

В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению следующим образом: оптический СD-R диск с файлами записей с камер наблюдения, кассовые и товарные чеки, выписка по счету дебетовой карты № справки по операциям дебетовой карты № следует хранить в материалах уголовного дела; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 следует возвратить Потерпевший №1, в случае отказа в получении следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя ФИО6 от 19 июля 2023 года адвокату Евдокимову Я.В., участвующему по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, было установлено и перечислено на расчетный счет адвокатского кабинета вознаграждение в размере 8202.4 рубля (т.1 л.д.223). 

В судебном заседании государственный обвинитель Шаров А.Е. просил взыскать с ФИО1 понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществляющему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, а также связанные с установлением вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 в суде по назначению. 

Подсудимый ФИО1 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с имущественной несостоятельностью. Адвокат Карелина Н.А.полагала необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 не имеет постоянного дохода. 

Заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Поскольку в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, то в силу положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, не имеет иждивенцев и ограничений по трудоспособности, суд не устанавливает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8202.4 рубля. Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судопроизводстве на стадии судебного разбирательства по назначению, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после провозглашения приговора или на стадии исполнения приговора, после подачи соответствующего заявления адвокатом и установления окончательного размера процессуальных издержек в этой части производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года путем полного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Туринского районного суда от 20 апреля 2023 года в виде пяти месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства из расчета один день лишения свободы соответствует одному дню принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический СD-R диск с файлами записей с камер наблюдения, кассовые и товарные чеки, выписка по счету дебетовой карты №, справки по операциям дебетовой карты № - хранить в материалах уголовного дела; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1, в случае отказа в получении, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, осуществляющего защиту подсудимого по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 8202 (восемь тысяч двести два) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета на счёт УФК по Свердловской области (ГУ ФСИН России по СО) ИНН

<

***> расчетный счет № кор/счет 30101810800000000756 БИК 046577001 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ. КОД 320 113 0203 00 17 000 130. 

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из вознаграждения адвокату, осуществляющего защиту осужденного по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежит разрешению в порядке ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после установления размера процессуальных издержек после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко