Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «Арильд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ответчикам о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании денежных средств в размере 176 350 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за просрочку исполнения требования в размере 176 350 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 688 руб. 32 коп.

В обоснование требований истцом указано, что в первой половине января 2020 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями указанного договора субагент по поручению истца забронировал туристский продукт предполагающий отдых на острове Куба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатила полную стоимость туристского продукта в размере 176 350 руб. Затем был перезаключен другой договор № о реализации туристского продукта с уменьшением количества дней отдыха и ниже категорией отеля, что ухудшало качество их отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что вылет в указанную дату не состоится, без указания на то причин. Затем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, в котором разъясняется, что в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, уплаченные за туристические услуги будут возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что ответчик не выполнил обязательства по договору. Указанная в уведомлении дата возврата уплаченных денежных средств истца не устраивает, по причине долгого ожидания. Не согласившись с указанным уведомлением, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель ООО «ЭЛИ ТУР» - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ООО «Арильд», привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит из нижеследующего. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 приведенного Закона, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 47-50).

Согласно Приложения № к договору в услуги по бронированию входили услуги на двух человек (истица и ее супруг): страна пребывания Куба, Вардеро, по размещению в отеле Iberostar Laguna Azul 5*, авиаперелет, трансфер, медицинская страховка. Туристическая поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Из Приложения № к договору следует, что туроператор по договору – ООО «ЭЛИ ТУР» (далее туроператор) (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила туристический продукт в сумме 176 350 руб. (квитанции – л.д. 9).

Из содержания искового заявления усматривается, что ввиду сложной эпидемиологической обстановки в стране указанная забронированная поездка была перенесена на другую дату. 

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ между теме же сторонами был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 10-13).

Согласно Приложения № к договору в услуги по бронированию входили услуги на двух человек (истица и ее супруг): страна пребывания Куба, Кайо Коко, по размещению в отеле Memories Flamenco 4*, авиаперелет, трансфер, медицинская страховка. Туристическая поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Из Приложения № к договору следует, что туроператор по договору – ООО «ЭЛИ ТУР» (л.д. 15-16).

Сторонами не оспаривалось, что турагент (ИП ФИО3) надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом, забронировав продукт, перечислив оплату туроператору, следовательно, турагент прав истца не нарушал, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оснований для солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ) судом не установлено.

Судом установлено, что в связи с распространение новой коронавирусной инфекции забронированная истцом поездка не состоялась. Уведомлением о предоставлении равнозначного туристского продукта истец была уведомлена туроператором о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператор обязуется предоставить туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта равнозначный туристский продукт. В случае расторжения договора о реализации туристского продукта по требованию заказчика, в том числе отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, обязуется осуществить возврат денежных средств, полученных туроператором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", устанавливает порядок исполнения и расторжения Договоров о реализации туристического продукта заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2,5 указанного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктами 6,7 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 8 Положения предусматривает, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

ФИО2, как заказчик, не достигшая возраста 65 лет, принимая во внимание распространение новой коронавирусной инфекции, обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) к Турагенту (ИП ФИО3) о расторжении договора и возврате уплаченной за туристический продукт суммы, к Туроператору истица не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец не состоит на учете в качестве безработного, следовательно, на момент обращения с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) доказательств нахождения истицы в трудной жизненной ситуации не имелось.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛИ ТУР» уведомил истицу о том, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор обязуется осуществить возврат уплаченных за туристический продукт денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Истица отказалась от предложенных услуг по перебронированию тура, не представила туроператору документов, подтверждающих наличие оснований, обозначенных в п.п. 6,7 Положения, следовательно, срок возврата уплаченной за туристический продукт суммы не момент рассмотрения спора не наступил.

Туроператор права истицы не нарушил, иск о взыскании уплаченной денежной суммы удовлетворению не подлежит. 

Право потребителя на односторонне расторжение договора предусмотрено п. 5 Положения. 

Судом установлено, что изначально договор о реализации туристического продукта был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный договор может быть расторгнут, а денежные средства возвращены исключительно с соблюдением требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истица в одностороннем порядке (направив претензию) расторгла Договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск о расторжении в судебном порядке уже расторгнутого договора удовлетворению не подлежит. 

Требования о компенсации морального вреда, штрафа, нестойки, судебных расходов, предусмотренных ст. ст. 13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" производны от требования о расторжении договора и взыскание уплаченной суммы и также судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «Арильд» о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 176 350 руб., неустойки в размере 176 350 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 688 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина