Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

при помощнике прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ньюфарм-групп» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая следующее.

Истец работала в аптеке ООО «Ньюфарм-групп» с ДД.ММ.ГГГГ. фармацевтом. Трудовой договор между работником и работодателем не заключался. 

Как указывает истец, генеральный директор необоснованно выходила на работу в смены истца на протяжении нескольких месяцев, тем самым нарушая трудовые права ФИО1

В настоящее время на должность истца был принят на работу новый сотрудник.

Ссылаясь на незаконное увольнения, указывая данные обстоятельства, истец просит восстановить ее в должности фармацевта, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ 3 смены в апреле 2019г., ДД.ММ.ГГГГ до восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, указала, что совместно с директором ФИО8 вкладывала деньги в открытие аптеки, ввиду наличия доверительных отношений трудовой договор не оформлялся, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и работала в ООО «Мега фарм» в должности консультанта, также у нее отсутствовало необходимое образование, что было препятствием для оформления ее фармацевтом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление, из которого следует, что ФИО1 никогда не работала в ООО «НьюфармГрупп». 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений истцом не доказан, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Как пояснила истец, на основании договоренностей с директором ООО «НьюфармГрупп» ФИО4 она реализовывала лекарственные средства в аптечном пункте указанной организации, даты выхода ей назначала директор, по согласованию с другими сотрудниками, плату истец забирала лично из кассы аптечного пункта после окончания каждой из смен за дневную 3 000 руб., за сутки 4000 руб. В мае 2019г. директор по телефону сообщила, что на работу выходить не надо.

В табеле рабочего времени, ведомостях на выдачу заработной платы не расписывалась, каких-либо договоров с ООО «НьюфармГрупп» не заключала. 

Данные доводы нашли свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что совместно с ФИО1 работала в ООО «НьюфармГрупп» без оформления трудового договора, зарплату забирала сама из кассы, продолжает работать по настоящее время.

Свидетеля ФИО6, который показал, знает истца давно и неоднократно покупал лекарственные средства у ФИО1 в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>

Истец в суде не оспаривал, что трудовой или договор подряда в письменном виде между сторонами не заключался.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд лишен возможности установить постоянный характер работы истца в указанный период, место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца и собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, исходил из того, что истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика в указанный период по трудовому договору, не представил, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ньюфарм-групп» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.А.Антонова