№ 2-1947/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002583-61

Решение

именем Российской Федерации

город Оренбург 30 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о разделе общих долгов супругов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк, взят потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на нужды семьи, а именно, для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в собственности матери ответчика ФИО4, и была предоставлена для проживания супругов С-ных в ДД.ММ.ГГГГ году. Ремонт производился в период с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире ответчик проживает по настоящее время. Полученные по указанному кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение строительных и отделочных материалов, покупку мебели, сантехники, бытовой техники, одежды и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) в порядке рефинансирования заключен потребительский кредит № № под №% годовых, на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. направлена на погашение задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк, суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. на покупку смартфонов для истца и ответчика. Из справок Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб.– остаток основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – остаток по процентам. Истец ФИО6 с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Поскольку денежные средства, получены по вышеуказанным кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи, считает, что истец и ответчик приобрели общие обязательства связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, является общим долгом супругов С-ных.

Выплаченная истцом ФИО6 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО6 

Просил суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № № от 

<

данные изъяты>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, на сумму 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уточненного искового заявления истец просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, на сумму заложенности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, в судебных заседаниях поясняла, что остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Кредитное обязательство возникло во время брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи, поэтому просит признать его совместным долгом супругов. Обязательства погашались только истцом, кредит был взят на нужды семьи, на покупку строительных материалов, для ремонта квартиры, на покупку мебели, дверей, техники. Кредит в ПАО Сбербанк погашен истцом кредитной картой и своими личными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с истцом поженились, после чего он уехал учиться в 

<

адрес> и она поехала с ним. Там снимали жилье, она работала, снимали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась в Оренбург, у них родилась дочь, а ФИО6 остался там учится. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком вернулась в Череповец. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в Оренбург все вместе. Ее мама купила квартиру в 2020 году, для того, что бы она с мужем проживала в ней. Мама сама нашла мастера, который делал ремонт в квартире. Она предложила мужу, что нужно помогать с ремонтом, но он ей сказал, что уже взял кредит. О том, что он оформил кредит, она до этого не знала, куда он потратил кредитные денежные средства ей не известно. Ремонт квартиры полностью сделала ее мама. ФИО6 купил чайник, микроволновую печь и варочную панель, но когда он от нее уходил, все забрал, кроме варочной панели, она осталась в квартире на 

<

адрес>, при этом на какие деньги она куплена ей не известно. Из кредитных денежных средств она ничего не тратила и от истца не получала, также он ничего не покупал для их семьи. О том, что он после оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО) она не знала, о нем ей стало известно из искового заявления. ФИО6 покупал ребенку айфон 13 про макс, сказал, что это подарок дочери на день рождения, но ей не известно за счет каких денежных средств этот телефон куплен. Телефоны истец покупал без ее уведомления и согласования. Согласия на взятие кредитов она не давала. Истец ушел в августе ДД.ММ.ГГГГ года, а в декабре они развелись. Квартира на 

<

адрес> принадлежит ее маме, а она там прописана с дочерью и проживает. ФИО6 вел свободный образ жизни, тратил деньги на себя, в семью ничего не покупал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке, фактически отношения закончились в ДД.ММ.ГГГГ году, с момента рождения дочери. Истец не проживал в Оренбурге, учился в другом городе. Ответчик к нему ездила, но он не мог содержать ее и ребенка. Истец проживал свободной жизнью, тратил деньги на свои развлечения. При получении кредита все денежные средства с кредитной карты были сняты наличными и нет доказательств, что он потратил их на нужды семьи. Квартира, в которой проживали С-ны по договору найма, принадлежит матери ответчика ФИО7, которая оформила на себя кредит для проведения ремонта. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказано, что кредитные денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между сторонами расторгнут, из искового заявления ФИО6 следует, что фактически брачные отношения прекращены в августе ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата 60 мес. с даты предоставления кредита, под 13,40 % годовых.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата 36 мес. с даты заключения договора, под 9,3 % годовых.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: на погашение кредита ранее предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с платежными реквизитами в 

<

адрес> № ПАО Сбербанк назначение платежа перевод средств с целью погашения задолженности по договору ФИО6

Согласно справке о закрытом кредите ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО6 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредиту № № уплачено 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что кредитные денежные средства, полученные по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ взятые в ПАО Сбербанк были потрачены на нужды семьи, а именно приобретение техники и осуществления ремонта в квартире матери ответчика, в которой они проживали, а кредит оформленный в Банке ВТБ (ПАО) был потрачен на рефинансирование кредита в ПАО Сбербанк и покупку телефонов для него и ответчика.

Согласно договорам найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 и наймодатель ФИО7 заключали договора найма квартиры по адресу по адресу 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> является ФИО7 

В подтверждение получения кредитов на совместные нужды семьи представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.; товарный чек с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., расходная накладная с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. и телефона 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., два сетевых зарядных устройства на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец брал кредит, чтобы выполнить ремонт в квартире, где он собирался проживать с семьей. Ремонт был летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО6 приехал в Оренбург после учебы. В ДД.ММ.ГГГГ он помогал загружать вещи в газель для переезда в квартиру, принадлежащую матери ответчика. Перевозили холодильник, телевизор, бытовые вещи, мебель. В новой квартире был ремонт, внутренняя отделка, стоял кухонный гарнитур, двери, висели шторы. Когда и кто осуществлял ремонт он лично не видел, о ремонте знает со слов ФИО6, который показывал фотографии, показывал какие установили двери, говорил, что они взяли кредит на ремонт. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является сожителем матери ФИО6 Со слов ФИО6 ему известно, что он брал кредит в ДД.ММ.ГГГГ году для ремонта в квартире по 

<

адрес>, которая принадлежит матери ответчика. Квартира была с черновой отделкой. Ремонт продолжался все лето, с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонт делала строительная бригада, а ФИО6 помогал – принести, отнести что-то. ФИО6 делал ремонт в этой квартире, потому что собирался там жить. Двери ФИО6 покупал сам и межкомнатные и входную, двери привозили работники магазина, а он приезжал помогать их поднимать на этаж. Сам лично в магазине при покупке дверей он (ФИО9) не присутствовал, при передаче денег за ремонт не присутствовал. Он видел, что ФИО6 покупал строительные материалы, их было много. Бригаду ремонтников он видел, со слов ФИО6 знает, что он заключил договор с ними, как рассчитывался ФИО6 за их услуги не видел.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражая против требований истца, отрицала использование денежных средств по спорным кредитным договорам на нужды семьи и свою осведомленность о заключении указанных кредитных договоров истцом, указывает, что квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежит ее матери ФИО7 и денежные средства на ремонт были затрачены матерью самостоятельно. Телефон 

<

данные изъяты> ФИО6 подарил дочери. ФИО6 за время их совместной жизни купил чайник, микроволновую печь и варочную панель, но когда он от нее уходил, все забрал, кроме варочной панели. На какие деньги ФИО6 покупал данные вещи ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО6 был мужем ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ семья С-ных переехали в Оренбург. В ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру по адресу 

<

адрес>, она стояла с предчистовой отделкой, квартира новая. Она нашла ремонтную бригаду, ей сказали, что ремонт будет стоить примерно 

<

данные изъяты> руб., ее это устроило. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к работе. На это время она сняла дочери с мужем квартиру. Ремонт осуществляла она, за счет своих денежных средств, платила за строительные материалы, покупала в квартиру мебель, чашки, ножи, сервиз. С дочерью выбирали напольную плитку. Деньги она тратила свои личные, а также оформляла кредит в 2020 году. ФИО6 в ее квартире ремонт не делал, за ремонт с рабочими она также рассчиталась своими деньгами в сумме 221000 руб. Про то, что ФИО6 оформлял кредит и для каких целей, ей не известно. 

В подтверждение проведения ремонта в квартире ФИО7 сторона ответчика предоставила товарные чеки с квитанциями на приобретение строительных материалов, а также справка о закрытом кредите взятом ФИО7 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО), а также кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк не являются совместным обязательством супругов ФИО6 и ФИО2., поскольку представленные истцом суду в подтверждение своих исковых требований кассовые и товарные чеки, показания свидетелей, с достоверностью не подтверждают использование кредитных средств по обоим договорам на нужды семьи.

Положениями п. 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора долг по нему может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что заключенные заемщиком ФИО6 с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ являлись нецелевым, истцу предоставлялись потребительские кредиты, созаемщиком либо поручителем по ним ФИО2 не выступала, из ее пояснений следует, что она не знала о заключенных кредитных договорах, из показаний свидетелей допрошенных со стороны истца не подтверждает, что истец тратил кредитные средства для ремонта квартиры, в которой проживали С-ны, и в какой сумме, на какие конкретно предметы.

Квартира, в которой со слов истца был ремонт для нужд семьи, принадлежит на праве собственности ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ремонт в своей квартире она производила за счет личных денежных средств.

Соответственно надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств по инициативе обоих супругов и использование кредитных денежных средств на нужды семьи суду не представлено. 

Также из представленных доказательств не следует, что приобретенные 

<

данные изъяты>, были приобретены для нужд семьи и с согласия ответчика, также не доказано, что они были приобретены именно на кредитные денежные средства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 45 СК РФ, исходя из отсутствия доказательств с достоверностью подтверждающих использование денежных средств, полученных по кредитным договорам, на нужды семьи, суд находит недоказанным истцом ФИО6 использование предоставленных ему кредитных средств на нужды либо в интересах семьи.

В связи с этим, поскольку не доказано, что обязательства ФИО6 по кредитному договору заключенному с Банком ВТБ (ПАО) возникли в интересах семьи либо все полученное по нему было израсходовано на нужды семьи, они не могут быть признаны общими обязательствами супругов и, соответственно, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 половины выплаченных последним после прекращения семейных отношений по кредитному договору денежных средств в размере 93467, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО15 к ФИО5 ФИО14 о разделе общих долгов супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2024. 

Судья подпись С.П. Морозова