Дело № 7-21-93/2020

Первая инстанция № 12-2/2020

75RS0001-01-2019-008992-52

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца города Читы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, заместителя начальника стрелковой команды Читинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения – филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю № 75ЛРР009251019007916/1528 ФИО2 от 31 октября 2019 года (л.д. 4) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2020 года (л.д. 51-54) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 69-72), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо ФИО2 просит отменить решение судьи.

В заседании суда должностное лицо ФИО2 жалобу поддержал, ФИО1 и его защитник О.А. Абрамов против её удовлетворения возражали.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 25 октября 2019 года. 

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истёк.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, доказано.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков