Уг. дело № 1-280/2025 

УИД: 36RS0022-01-2025-001575-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 26 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Корниловой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 4036 и ордер № 36-01-2025-03280759 от 05.08.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 02.05.2025 около 17 часов 00 минут он пришел к 

<

адрес>, где проживала его бывшая супруга ФИО2 №1 с детьми, и напротив подъезда № вышеуказанного дома ФИО1 увидел мотоцикл модели (типа) «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, который являлся сожителем ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1, а именно указанного мотоцикла модели (типа) «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты> путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение преступления, подошел к данному мотоциклу, принадлежащему Потерпевший №1 и откатил его на расстояние примерно 10 метров, на асфальтированную дорогу. 

После чего, 02.05.2025 примерно в 17 часов 38 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в результате которых мог быть уничтожен мотоцикл модели (типа) «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты> предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также причинения значительного ущерба его собственнику и желая этого, ФИО1, действуя умышленно, отсоединил шланги бензобака указанного спортивного инвентаря и при помощи имеющейся у него при себе зажигалки, воздействуя открытым огнем, поджег выливающееся из бензобака топливо. В результате чего мотоцикл модели (типа) 

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, загорелся и был полностью уничтожен огнем. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 мотоцикл модели (типа) 

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты> уничтожен полностью, восстановление указанного мотоцикла согласно заключению эксперта № 2561/7-1-25 от 27.05.2025 нецелесообразно. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 164 000 рублей, который является для него значительным.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 материального и морального характера он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, путем возврата денежных средств в размере 164 000 рублей и принесения своих извинений в адрес потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Калабухова С.П. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Корнилова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> вследствие военной травмы в зоне СВО, награжден медалью Суворова, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем возврата денежных средств за уничтоженное имущество в размере 164 000 рублей и принесения своих извинений в адрес потерпевшего. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: спортивный инвентарь – мотоцикл марки «

<

данные изъяты> - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; DVD-R диск с видеофайлом «ESSY7116» - хранить при уголовном деле; зажигалку, которая хранится при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова