Дело № 2-859/2020

49RS0008-01-2020-001246-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 27 июля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С., 

при секретаре Панибрашине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Хасынский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Город в городе» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-135428/07-2018.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. заключенного сторонами договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 

<

адрес> составе объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, автостоянками, объектом дошкольного образования, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, строение 94 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В качестве объекта долевого строительства сторонами договора определено жилое помещение (квартира), имеющее условный проектный №, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 6 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по проекту), расположенному по строительному адресу: 

<

адрес>, строение 94.

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2018 года.

Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме застройщика не позднее 30 сентября 2018 года (п. 4.1 договора).

Истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору долевого участия, при этом до настоящего времени застройщиком не выполнены обязательства по заключенному договору, квартира истцам не передана. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи жилого помещения, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не проходило.

Решением Хасынского районного суда от 20 января 2020 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 мая 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ просили суд взыскать с ответчика за период просрочки исполнения обязательств с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года неустойку за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что для урегулирования данного спора в досудебном порядке участниками долевого строительства в адрес застройщика направлялась претензия, в которой застройщику было предложено направить разъяснения о причинах задержки передачи объекта долевого строительства, исполнить обязательства о передаче готовой квартиры, выплатить участникам долевого строительства неустойку в размере 257024 рубля 03 копейки, которая оставлена застройщиком без удовлетворения, тем самым застройщик отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» просили суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что застройщик не исполнил свои обязательства в установленный срок, не уведомил о переносе сроков сдачи жилого дома, на претензии не отвечает и на контакты с участниками долевого строительства не идет, истцы уже второй год ежемесячно оплачивают кредит за квартиру, которую до настоящего времени не получили и не располагают сведениями получат или нет, из-за чего находятся в постоянном напряжении и испытывают переживания, в связи с чем истцам действиями ответчика причинен моральный вред, ссылаясь на положения ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили суд с учетом изложенных фактов, степени вины нарушителя взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Так же, Истцы в целях защиты своих нарушенных прав обратились за юридической помощью для получения юридических услуг относительно неисполнения АО «Город в городе» условий договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (клиенты) был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках заключенного договора исполнитель обязался оказать и оказал следующие услуги: принять от клиента документы и ознакомиться с ними, проконсультировать клиента относительно спора, подготовить претензию, адресованную АО «Город в городе», подготовить исковое заявление о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда; представлять интересы клиентов в суде. Общая стоимость услуг определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ просили суд взыскать с АО «Город в городе» в их пользу в равных долях судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. В направленном в адрес суда отзыве исковые требования не признал. 

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов, их представителя и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), согласно п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 

<

адрес> (согласно проекту) в составе объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома предать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее условный №, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 6 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по проекту) по строительному адресу: 

<

адрес> (пункт 1.2. договора).

Заключенный сторонами договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 3 квартала 2018 года.

Цена договора составила 

<

данные изъяты> (п. 3.1. договора).

В силу положений п. 3.5 договора участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные в п. 3.1 договора в порядки и сроки, предусмотренные графиком платежей, согласованным сторонами в приложении № 2. Обязанность участника долевого строительства по внесению денежных средств считается исполненной с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, на расчетный счет застройщика в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела участниками долевого строительства обязанность по договору исполнена, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет застройщика, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщиком обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнена.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства - принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме застройщика не позднее 30 сентября 2018 года. Передача квартиры застройщиком и принятие квартиры участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного в п. 4.1. договора срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договора почтовому адресу участника долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 4.2 договора).

В силу положений п. 5.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее срока, указанного в п. 4.1. договора.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного в п. 1.5 договора срока, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Стороны согласились, что в этом случае отношения сторон регулируются п. 6.5. договора.

В соответствии с п. 6.5 договора сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, по обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Также безусловным уважительным основанием для переноса застройщиком сроков завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию являются действия и решения органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных). Стороны согласились, что застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в случае наступления вышеизложенных обстоятельств.

Согласно п. 9.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в предусмотренный договором срок участникам долевого строительства объект долевого строительства не передан, в связи с чем, на основании вышеизложенных норм, учитывая, что вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года решением Хасынского районного суда от 20 января 2020 года в пользу истцов взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года, судом признаются обоснованными заявленные требования о взыскании с застройщика неустойки за неисполнение в установленный договором срок обязательств по передаче объекта долевого строительства заказчику за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, за которые застройщик не отвечает, и которые в силу положения п. 6.5. договора долевого участия являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Вопреки приведенным в обоснование возражений против заявленных требований доводам ответчика, направление в адрес истцов уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства и предложения о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору долевого участия не освобождает застройщика от ответственности за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами расчету неустойки сумма неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года составляет 

<

данные изъяты>. При этом расчет произведен исходя из размера ставки рефинансирования - 6%.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что на день вынесения решения обязательства застройщиком не исполнены, при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения.

Согласно информации Банка России с 20.06.2020 года установлена ставка рефинансирования 4,5%. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер предъявленной истцами ко взысканию неустойки до 186000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов как истцов, так и ответчика.

При этом ссылки ответчика на задержку срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию ввиду внесения в проект изменений, которые потребовали проведения дополнительной экспертизы и согласования с надзорными органами, а также ответственное поведение застройщика, направленное на своевременное исполнение обязательств по договору, выразившееся в том, что строительство объекта не остановлено, темпы выполнения работ на объекте увеличены, а сам объект строительства находится в завершающей стадии, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований как для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так и для дополнительного снижения ее размера.

Доводы ответчика о незначительной просрочки передачи объектов долевого строительства опровергает тот факт, что на день рассмотрения иска обязательства застройщиком не исполнены, то есть задержка срока передачи объекта долевого строительства составила более полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности истцами наступления реальных последствий в виде причиненных убытков от просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, и получению истцами необоснованной выгоды в случае взыскания с ответчика неустойки, судом признаются необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, выразившиеся в нарушении предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого участия, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, отказом ответчика в добровольном порядке выполнить требования истцов о передаче объекта долевого участия и выплате неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает соразмерным размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требования, обусловленного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе рассмотрения дела 08 апреля 2020 года истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия, в которой изложены требования потребителей об исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства; выплате неустойки, образовавшейся за период просрочки исполнения обязательств с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 

<

данные изъяты>.

Претензия получена представителем ответчика 20 апреля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени требования потребителей оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части уменьшения подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей менее 50 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года. 

В силу вышеприведенных положений законодательства отсрочка исполнения подлежит предоставлению по удовлетворенным исковым требованиям о взыскании неустойки и не распространяется на удовлетворенные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, поскольку данные меры предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20).

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 21).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг по обращению ФИО1, ФИО2 относительно неисполнения АО «Город в городе» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, по строительному адресу: 

<

адрес> (согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирск № от 06.10.2014г.).

Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом первой инстанции (п.4.1). Договор считается полностью исполненным и оконченным в день вынесения решения судом первой инстанции, без акта выполненных работ (п. 4.2).

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами определено, что исполнитель принимает от клиентов документы и ознакамливается с ними (стоимость услуги 

<

данные изъяты>); консультирует клиентов относительно данного спора (стоимость услуги 

<

данные изъяты>); подготавливает претензию, адресованную АО «Город в городе» (стоимость услуг 

<

данные изъяты>); подготавливает в суд исковое заявление от клиентов о взыскании с АО «Город в городе» неустойки, штрафа и морального вреда по долевому строительству (стоимость услуги 

<

данные изъяты>); представляет интересы клиентов в судебном заседании (стоимость услуги за одно судебное заседание 

<

данные изъяты>).

В силу положений п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>. Оплата производится в срок до 30 мая 2020 года путем перевода денежных средств исполнителю. 

Оплата оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты> произведена полностью 25.05.2020 года.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО3, действуя от имени истцов ФИО1, ФИО2 в ходе досудебного урегулирования возникшего спора подготовила в адрес АО «Город в городе» претензию, в связи с неурегулированием спора в досудебном порядке подготовила исковое заявление в суд, отзыв на возражения ответчика, относительно заявленных исковых требований. Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 1.2. договора ФИО3 не осуществляла представление интересов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей. 

В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. 

С учетом категории, сложности, объема дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, объема оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из представленных истцом документов, и времени, необходимого на их оказание; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности и справедливости, суд приходит выводу, что размер взыскиваемой в пользу истца суммы в счет возмещения судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу заявителей в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пп.пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тенькинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Город в городе» по исполнению решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в части взыскания в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истцы были освобождены в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 29 июля 2020 года.

Судья А.С. Бадьина