Дело № 12-73/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018года 

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица КГОБУ «Николаевская КШИ» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Николаевская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа- интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Ко АП РФ, выразившемся в том, что в ходе проверки по жалобе ФИО2 установлено незаконное вынесение работодателем приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим не прохождение ФИО2 периодического медицинского осмотра является заключительный акт представленный работодателю от медицинского учреждения, в котором работники проходили медицинский осмотр, а не докладные записки других работников КГОБУ « Николаевская КШИ», в связи с чем, работодателем нарушены положения ст. 76 Трудового кодекса РФ, нарушением п. 42, 43 Приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или ) опасными условиями труда». Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, время совершения административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки, выявления правонарушения). Юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

С указанным постановлением не согласился законный представитель юридического лица краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Николаевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат» и.о. директора учреждения ФИО3, направив жалобу. В обосновании жалобы указав о незаконности и необоснованности вынесенного постановления. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 отстранена от работы, т.к. ДД.ММ.ГГГГ не прошла периодический медицинский осмотр. Из медицинской книжки ФИО2 усматривается, что после отстранения ее от работы, ДД.ММ.ГГГГ она прошла врача, ДД.ММ.ГГГГ получила заключение врача терапевта. Приказ издан в связи с тем, что ФИО2 не прошла медицинский осмотр в срок. Докладная старшей медсестры явилась основанием для отстранения ФИО2 от работы с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла периодический медицинский осмотр и была допущена к работе в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы. Считает, что не доказано наличие в действиях работодателя состава административного правонарушения. Просит постановление отменить производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - и.о. директора КГОБУ Николаевкая КШИ ФИО3, жалобу поддержала, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнила, что акт медицинского учреждения, датирован ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прошла медицинский осмотр, об этом факте в ходе гражданского производства сообщил работник медицинского учреждения. ФИО2 начала проходить периодический медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, каких либо заявлений в адрес работодателя о невозможности прохождения медицинского осмотра по уважительной причине не направляла. Просит удовлетворить жалобу.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.1 Ко АП РФ. 

Административная ответственность по ст. 5.27 ч.1 Ко АП РФ наступает в связи с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что наличие состава правонарушения в действиях юридического лица не доказано, отсутствуют указание на то, какие нормы трудового законодательства, нормативные акты были нарушены работодателем, считаю не состоятельными.

Постановление государственного инспектора труда мотивировано, имеются ссылки на нормы трудового законодательства: положения Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н, исполнение и соблюдение требований которых, обязательно для работодателя.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении КГОБУ «Николаевская КШИ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения учреждения постановлением должностного лица указанного органа административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Из содержания названного Приказа следует, что им устанавливаются правила проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

В соответствии с п.42 указанного Порядка по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт. Согласно п. 43 Порядка в заключительном акте указывается наименование медицинской организации, проводившей предварительный осмотр список работников, не завершивших периодический медицинский осмотр; численность работников, не прошедших периодический медицинский осмотр, список работников, не прошедших периодический медицинский осмотр и т.д. В соответствии п. 44 Порядка заключительный акт утверждается председателем врачебной комиссии и заверяется печатью медицинской организации.

Однако основанием для отстранения ФИО2 от работы послужила докладная записка старшей медсестры, которая не является заключительным медицинским актом.

Таким образом, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Ко АП РФ в отношении юридического лица- краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения « николаевская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, со дня получения.

Судья Вахрушева О.А.