Дело № 12- 85/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В., 

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

С постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, заявитель не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерения. Из представленных доказательств не усматривается, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1 отстранен от управления 09 апреля 2023 года в 03час. 06 мин., с этого момента не мог управлять транспортным средством и не являлся лицом, управляющим транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 09 апреля 2023 года в 03 час. 36 мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право иметь защитника и ст.51 Конституции РФ были разъяснены лишь при составлении протокола об административном правонарушении, а не в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Отказ от медицинского освидетельствования возможен лишь в медицинском учреждении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен 09 апреля 2023 года в 03.30 час. о том, что ФИО1 будет направлен на медицинское освидетельствование в 03.36 час. Следовательно, запись «отказываюсь» свидетельствует об отказе от того, что его направят на медицинское освидетельствование в 03.36 час.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023г. в отношении ФИО1 законно и обоснованно по следующим основаниям:

Согласно 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.51-57).

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 09.04.2023г. в 03 час. 36 мин. ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 с протоколом ознакомлен, указал, что управлял лично, домой ехал, замечаний по составлению протокола не имел; также имеется подпись в графе о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.2).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09.04.2023 из которого следует, что ФИО1 09.04.2023г. в 03 час. 00 мин. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, основанием чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; копия протокола ФИО1 вручена, замечаний не содержит; отстранение от управления транспортным средством происходило в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.3); 

-протоколом 

<

адрес> от 09.04.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 09.04.2023г. в 03 час. 36 мин. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование. Основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем поставил собственноручно подпись (л.д.4); 

-протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> (л.д.6);

-объяснениями понятых ФИО3, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавших, что в их присутствии ФИО1 А. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Права и обязанности были разъяснения, копии материалов вручены в их присутствии (л.д.8,9);

- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства аналогичные, обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указанных выше протоколах (л.д.10);

-пояснениями ФИО4 в судебном заседании 25 мая 2023 года (л.д.46-48).

Таким образом, 09.04.2023г в 03.36 час. сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2023г. о том, что 09.04.2023г. в 03 час. 36 мин. ФИО1 управлял автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что заявитель управлял транспортным средством в указанное время.Так, судом установлено, что заявитель был отстранен от управления транспортным средством Рено Логан, регистрационный знак № 09.04.2023г. в 03 час. 00 мин. (л.д.3), а не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09.04.2023г. в 03.36 час., что не является нарушением требований закона, так как действующим законодательством не определены временные периоды после отстранения от управления транспортным средством и до направления на медицинское освидетельствование.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем время совершения административного правонарушения – это время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления автомобилем. Отстранение происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе также отражаются дата, время, место, основания и обстоятельства отстранения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается водителю (ч. 6 ст. 25.7, ч. 3, 4 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 116 Порядка, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Согласно п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трёх случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования.

В силу п.2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Указания ФИО1 о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкильного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование, по мнению суда не заслуживают внимания, так как ФИО1 отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем у уполномоченного лица отсутствовала необходимость для доведения информации о порядке проведения освидетельствования с применением средства измерения, и для доставления заявителя в медицинское учреждение.

Довод жалобы о том, что не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку они опровергаются протоколом об административным правонарушении, в котором указаны фамилия, имя отчество, звание лица, его составившего, оборотная сторона протокола об административном правонарушении, содержит текст статей 25.1, 24.4, 30.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации", в протоколе имеется подпись заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей, копия протокола ФИО1 вручена, о чем имеется его подпись (л.д.5). 

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, суд отвергает, как противоречащие исследованной совокупности доказательств и относит их к способу его защиты, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), из которого следует, что отстранение было произведено в 03.00 час. в присутствии понятых, так как имеются основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Кроме того, нарушение порядка составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что во всех иных имеющихся письменных доказательствах по делу, перечисленных выше, имеются признаки опьянения у ФИО1

Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023г. не усматривается, и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Подлинник решения находится в административном деле № 5-326/2023-4-5 мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска. 

УИД 54MS0022-01-2023-002704-36.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.