Д- № 2 - 379/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1, представителя ответчика - адвоката Ананьева М.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 к 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Командующий Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее СЗОВНГ), через своего представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к ограниченной материальной ответственности ФИО2 и взыскать с него денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет в сумме 47450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что ответчик был назначен и исполнял обязанности командира войсковой части № 

<

данные изъяты> с 2014 года по декабрь 2016 года. В результате непринятия ФИО2 мер по своевременному исключению из списков личного состава части в запас старшего прапорщика Т. что повлекло за собой выплату излишнего денежного довольствия в период с 18 октября по 26 декабря 2016 года в размере 113 069 рублей 43 копейки, и, т.о. причинен материальный ущерб государству. 

На основании проведенных ревизии финансово-хозяйственной деятельности и административного расследования в войсковой части № 

<

данные изъяты> было установлено, что старший прапорщик Т. была несвоевременно направлена на медицинское освидетельствование, в следствии чего ей несвоевременно предоставлен отпуск и представлены документы на увольнение в адрес командующего СЗОВНГ. 

В связи с тем, что ФИО2 в указанный период исполнял обязанности командира войсковой части, то указанный ущерб должен быть взыскан с него. Приказом командующего СЗОВНГ от 24 декабря 2016 года № 104 л/с ответчик был освобожден от занимаемой должности командира части и уволен с военной службы. Приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2016 года № 261 с/ч ФИО2 был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы с 29 декабря 2016 года. 

Представитель сделал вывод, что, поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб, то на основании п. 3 ст. 4 и п. 1 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в судебном порядке в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет в сумме 47450 рублей.

Адвокат Ананьев, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование представитель пояснил, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности не имеется. Ответчик, как командир части, действовал в рамках своих полномочий, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 06 сентября 2012 года № 170 с/ч, от 20 марта 2014 года № 50 с/ч ФИО2 был назначен и проходил с 20 марта 2014 года военную службу в должности командира войсковой части № 

<

данные изъяты>.

Из заключения по материалам административного расследования от 11 апреля 2017 года командира войсковой части № 

<

данные изъяты> майора Б., по факту выплаты излишнего денежного довольствия старшему прапорщику Т.. установлено, что согласно предписания от 20 февраля 2017 года № 5, утвержденного командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии РФ за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2017 года, было выявлено, что контракт с Т. был заключен до 17 октября 2016 года – срока достижения предельного возраста пребывания на военной службе. И согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, мероприятия по увольнению осуществляются за 6 месяцев до срока увольнения, т.е. не позднее 18 апреля 2016 года. Однако мероприятия по увольнению были проведены на 71 календарный день позже установленного контрактом срока. В результате это повлекло за собой выплату излишнего денежного довольствия за вычетом налога с доходов физических лиц в сумме 113 069 рублей 43 копейки.

Согласно приказов командующего войсками СЗО ВВ МВД России от 17 декабря 2014 года № 125 л/с и № 106 л/с от 23 декабря 2015 года, со старшим прапорщиком Т. были заключены новые контракты о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе до 17 октября 2015 года и соответственно до 17 октября 2016 года.

Из копий выписок из приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> № 91 с/ч от 26 мая 2016 года усматривается, что Т. была направлена на стационарное лечение для проведения военно-врачебной комиссии с 25 мая 2016 года, приказом № 108 с/ч от 17 июня 2016 года Т. полагалась прибывшей со стационарного лечения и приступившей к исполнению своих обязанностей с 17 июня 2016 года, приказом № 118 с/ч от 30 июня 2016 года полагалась убывшей в дополнительный отпуск за 2016 год с 01 июля по 26 августа 2016 год, приказом № 163 с/ч от 30 августа 2016 года Т. убыла в отпуск по личным обстоятельствам с 29 августа по 28 сентября 2016 год, приказом № 186 с/ч от 28 сентября 2016 года Т. была направлена на профессиональную переподготовку с 28 сентября по 16 декабря 2016 года, приказом № 252 с/ч от 21 декабря 2016 года была направлена в основной отпуск пропорционально прослуженному времени в 2016 году с 17 по 23 декабря 2016 года.

Копией сопроводительного письма от 28 октября 2016 года исх. № 18/889 ВрИО командира в/ч № 

<

данные изъяты> подтверждается направление в адрес командующего СЗО ВНГ документов старшего прапорщика Т. для принятия решения по освобождению от занимаемой воинской должности и увольнению с военной службы в отставку.

Из выписки из приказа командующего СЗО ВНГ № 93 л/с от 08 декабря 2016 года установлено, что старший прапорщик Т. освобождена от занимаемой воинской должности и уволена с военной службы в отставку.

Из выписки из приказа командира в/ч № 

<

данные изъяты> № 256 с/ч от 26 декабря 2016 года усматривается, что Т. исключена из списков личного состава части с 26 декабря 2016 года 

В соответствии с приказом командующего СЗОВНГ от 24 декабря 2016 года № 104 л/с 

<

данные изъяты> ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы по п.6. ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2016 года ответчик был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы с 29 декабря 2016 года.

Справкой помощника начальника финансовой службы – начальника учетно –расчетной группы объединенной бухгалтерии установлено, что по состоянию на 28 декабря 2016 года оклад ФИО2 по воинской должности составлял 24 500 руб. 00 коп., оклад по воинскому званию – 12 000 руб. 00 коп. и надбавка за выслугу лет 10 950 руб. 00 коп., всего в размере 47 450 руб. 00 коп.

Согласно копии книги учета недостач войсковой части № 

<

данные изъяты> в разделе № учета прочих видов причиненного ущерба внесена запись от 17 апреля 2017 года «ФИО2 - денежное довольствие - 113 069 руб. 43 коп.».

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 2 данного закона под реальным ущербом (далее также - ущерб) понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Эти положения закона означают, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение); наличие реального ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом; нахождение в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы; вину военнослужащего. 

Частью 3 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности части и материалов административного расследования, указанный представителем истца ущерб был нанесен несвоевременным исключением из списков личного состава воинской части старшего прапорщика Т. в виде выплаченного ей денежного довольствия.

Приказом МВД России от 16.06.2006 № 440 «Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России» утверждена Инструкция (далее Инструкция) и в соответствии с ее главой 7 определен Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов.

Пунктами 22-24 Инструкции устанавливается, что командирами (начальниками), кадровыми, военно-медицинскими, финансовыми и тыловыми органами в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих соблюдается единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы, который в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при участии кадровых, военно-медицинских, тыловых и финансовых органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников служб. Этим же пунктом указаны конкретные мероприятия и сроки их проведения.

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, старший прапорщик Т. проходила военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты> и исполняла свои служебные обязанности вплоть до исключения из списков личного состава части 26 декабря 2016 года, что не отрицал представитель истца ФИО1. При этом, каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уклонении данного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, оставления места службы либо не прибытия в часть ревизией и административным расследованием не установлено и в иске не указано.

Указанные истцом мероприятия, которые проводились с Т.: прохождение ВВК, направление ее в положенные отпуска и на профессиональную переподготовку, а также ее стационарное лечение входят в прохождение военнослужащим военной службы и проводятся в период военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военной служащих» и Положен6еим о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, до момента исключения из списков личного состава части 26 декабря 2016 года старший прапорщик Т. исполняла обязанности военной службы и денежное довольствие ей выплачивалось правомерно в порядке и размерах установленных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу, в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» заявленного истцом материального ущерба, нанесенного в данном случае несвоевременным исключением военнослужащей Т. из списков личного состава воинской части не имеется.

Действительно, суд соглашается с мнением представителя истца, что указанные мероприятия были проведены с нарушением сроков, установленных вышеуказанной Инструкции, но поскольку Т. находилась на военной службе и исполняла обязанности военной службы, то денежное довольствие ей было выплачено обоснованно и оно не может быть отнесено к излишним выплатам. 

При этом суд также учитывает, что приказ об увольнении Т. с военной службы издан 8 декабря 2016 года не ответчиком, а полномочным должностным лицом – командующим СЗОВНГ. Приказ Врио командира части об исключении её из списков личного состава части 26 декабря 2016 года был издан в установленный п.14 ст. 34 Положения о прядке прохождения военной службы, месячный срок.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что установленные Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» обязательные условия для привлечения ответчика к материальной ответственности в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ военный суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО2 и взыскании с него денежных средств в размере 47450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников