Уголовное дело №1-330/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 12 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Хрипунковой О.В., обвиняемого ФИО3, его адвоката Востриковой Ж.А., представившей удостоверение №693 от 25.01.2013, ордер №084597 от 12.07.2024, обвиняемого ФИО4, его адвоката Букова А.Н., представившего удостоверение №280 от 15.05.2003, ордер № 081589 от 12.07.2024, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. А именно в том, что в период времени с с 15 часов 00 минут 09.02.2024 по 12 часов 11 минут 12.02.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Липецк Пласт», при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на реализацию своего преступного умысла.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 09.02.2024 по 12 часов 11 минут 12.02.2024, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь у подвального помещения Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» (далее по тексту ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед»), расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в указанное подвальное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитили, принадлежащее ООО «Липецк Пласт», имущество, а именно: лазерный уровень ADA Cube MINI («ЭДА Кьюб МИНИ»), стоимостью 2877 рублей 75 копеек; молоток 30 см, стоимостью 300 рублей 76 копеек; ключ переставной с изогнутыми губками FATMAX STANLEY («ФАТМАКС СТАНЛИ») 26 см, стоимостью 1474 рублей 77 копеек; уровень 235 мм пластмассовый, стоимостью 192 рубля 93 копейки; рулетку 2м/13мм FUMEL («ФЬЮМЕЛ»), стоимостью 75 рублей 80 копеек; ключ 8 мм рожково-накидной металлический, стоимостью 97 рублей 68 копеек; ключ 11 мм рожково-накидной металлический, стоимостью 105 рублей 72 копейки; ключ 15 мм рожково-накидной металлический, стоимостью 146 рублей 45 копеек; ключ 22 мм рожково-накидной металлический, стоимостью 241 рубль 89 копеек; ключ 10*10 мм гаечный комбинированный металлический, стоимостью 184 рубля 10 копеек; ключ 12*14 мм гаечный рожковый металлический, стоимостью 151 рубль 00 копеек; ключ газовый KRAFTOOL («КРАФТУЛ») 1/2, стоимостью 1425 рублей 00 копеек; набор шестигранных длинных ключей в количестве 3 штук, стоимостью 357 рублей 00 копеек; ключ трубный СИБРТЕХ, стоимостью 365 рублей 00 копеек; сверло по металлу 10 мм, стоимостью 84 рублей 97 копеек; сверло по металлу 12 мм, стоимостью 100 рублей 15 копеек; кабель белый, розетка 3 гнезда, длиной 50 м, стоимостью 2 819 рублей 50 копеек; ножницы для металлопластиковых труб CANDAN («КАДАН») длиной 200 мм, стоимостью 441 рубль 00 копеек; машинку ручная электрическая углошлифовальная УШМ-230 ИНТЕРСКОЛ, стоимостью 5 660 рублей 34 копейки; перфоратор BOSCH GBH Professional 2-28F («БОШ ДжейБиЭйч Профешинал 2-28Эф»), стоимостью 3 250 рублей 00 копеек; ножницы для металлопластиковых труб G-500 d-42 мм KRAFTOOL («Джи-500 ди-42 мм КРАФТУЛ») 23381-42, стоимостью 800 рублей 90 копеек; круг луга отрезной 150x1, 2x22 А 54 S BF 80 2 («Эй 54 Эс БиЭф 80 2») (металлический + нержавеющий) (200/25) поштучно, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку - 29 рублей 45 копеек, а всего 176 рублей 70 копеек за 6 штук; набор сварочного оборудования СМ-06,1500 W,d 20-40 РТП («СИЭМ- 06,1500 Дабл-ю, Ди 20-40 РТП») (мини) (аппарат для сварки полипропиленовых труб (паяльник для полипропиленовых труб)) марки «ROSTURPLAST» («РОСТУРПЛАСТ»), в комплекте с металлическим кейсом, стоимостью 4 989 рублей 30 копеек; краны шаровые ВхН с полусгоном V&G Optima («БихЭйч с полусгоном Ви&Джи Оптима») (ручка- бабочка) 3/4, в количестве 40 штук, стоимостью за 1 штуку - 393 рубля 00 копеек, а всего 15 720 рублей 00 копеек за 40 штук; ключ для разъемных соединений «американок с трещеткой 1/2-1 1/4», общей стоимостью 926 рублей 40 копеек, с которым они скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Липецк Пласт», на общую сумму 42965 рублей 11 копеек, чем причинили Обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2, ФИО1 следствием квалифицированы по п. п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное чищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ООО «Липецк Пласт» ФИО11, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, указав, что примирился с обвиняемыми, претензий к ним не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ему похищенного имущества, гражданский иск заявляться не намерен.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО11 и просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшей организации возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2, ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО2, ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно данным о личности ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, публично выразили искреннее раскаяние в содеянном, загладили в полном объеме причинённый вред, путем возврата похищенного имущества; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемыми, распиской потерпевшего (т.1 л.д. 133). 

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвокатов: Пишикина О.А. в сумме 12728 рублей, Лебедева А.Н. в сумме 12728 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемых, соответственно – ФИО2 и ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности обвиняемых судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«а,б», по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пишикина О.А. осуществлявшего защиту на предварительном следствии в сумме 12728 рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лебедева А.Н., осуществлявшего защиту на предварительном следствии в сумме 12728 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

- обувь (кроссовки черного цвета), изъятую у подозреваемого ФИО2 – оставить в его пользовании и распоряжении; - обувь (кроссовки черного цвета), изъятую у ФИО1 – оставить в его пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Долгова