Дело №1-332/2024

УИД № 73RS0013-01-2024-006158-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей– старших помощников прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Валлиуллина Р.Р.,

при секретаре Ермилиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.05.2023 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей. На основании ст. 71 ч.2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (л.д.216-224), по состоянию на 20.12.2024 неотбыто 2 года 7 месяцев 27 дней лишения свободы, штраф оплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный 02.05.2023 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, заведомо зная, что судимость по вышеуказанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, в установленном законом порядке не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, 23.04.2024 в период времени с10.00 часов до 10.30 часов, более точное время не установлено, находясь с Потерпевший на участке промышленной зоны вблизи цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Ульяновской области (далее ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области), расположенного по адресу 

<

...> на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последним, в ходе чего, приблизившись к Потерпевший и используя в качестве оружия имевшуюся у него при себе метлу с деревянным черенком, с целью нанести Потерпевший побои и причинить физическую боль, попытался нанести ею потерпевшему один удар в область головы, а последний в тот же момент, защищаясь от удара ФИО2, прикрыл свою голову рукой, в результате чего указанный удар пришелся Потерпевший в область правого предплечья, при этом последний, получив телесное повреждение в области правого предплечья и испытывая от этого физическую боль, попытался скрыться от преступных посягательств ФИО2, уйдя в цех деревопереработки, расположенный на территории ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области по тому же адресу. Однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, 23.04.2024 в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов, более точное время не установлено, находясь у выхода из вышеуказанного цеха деревообработки, дождавшись Потерпевший, вновь приблизился к последнему, при этом используя в качестве оружия имевшуюся у него при себе метлу с деревянным черенком, нанес ею Потерпевший один удар в область головы, причинив при этом физическую боль и телесное повреждение. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде ушиблено - резаной раны теменной области головы справа, ссадины на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.77-80, 185-187), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Димитровградского городского суда от 02.05.2023 по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 23.04.2024 около 10.00 часов он находился возле здания цеха деревообработки промышленной зоны ИК-3, убирался, подметал метлой с деревянным черенком. Он попросил другого осужденного Потерпевший помочь в уборке, на что Потерпевший отказался в грубой форме. Ему это не понравилось и он замахнулся на Потерпевший метлой в область головы, хотел нанести ему удар, но Потерпевший подставил руку и удар пришелся ему по правой руке. После этого Потерпевший ушел в цех деревообработки. Когда Потерпевший вышел из цеха, он нанес Потерпевший один удар деревянным черенком метлы в область головы, от чего Потерпевший прикрыл данное место удара рукой и ушел. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Так, из заявления Потерпевший следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 23.04.2024 около 10.00 часов находясь около здания деревообрабатывающей промышленной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, нанес ему один удар черенком от метлы в область головы и по руке, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.15).

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.69-71) следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области, по ул. Осипенко д. 22 г. Димитровград Ульяновской области до 03.05.2024.Также там отбывали наказание Свидетель №1 и ФИО2, с которыми у него были неприязненные отношения. 23.04.2024 примерно около 10.00 часов возле цеха деревообработки промышленной зоны ИК-3, к нему подошел ФИО2, который подметал территорию и сказал ему помочь в уборке. Он отказался, так как был занят другой работой. На данной почве у них с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Калмыков деревянным черенком метлы попытался нанести ему удар в область головы, но он подставил свою правую руку и удар пришел ему по правой руке, отчего он испытал резкую физическую боль и у него образовалась ссадина на правом предплечье. Во избежание конфликта он ушел на другую территорию, в цех деревообработки. Примерно через 10 минут он вышел из цеха деревообработки, чтобы пойти в свой швейный цех. В этот момент между ними вновь произошла ссора, в результате которой ФИО2 деревянным черенком метлы с силой нанес ему еще один удар по голове справа, отчего он испытал резкую физическую боль в области головы. В дальнейшем мастер Свидетель №6 отвел его в медицинский кабинет, где ему оказали помощь. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она состоит в должности начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН. 23.04.2024 мастер Свидетель №6 привел в медпункт осужденного Потерпевший, у которого имелись телесные повреждения. Потерпевший сообщил, что его ударили черенком от метлы, ударил его осужденный Калмыков. На голове имелась рана, а также имелась ссадина в области предплечья. 

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в судебном заседании показал, что 23.04.2024 от ДПНК ему стало известно, что осужденным Потерпевший были получены телесные повреждения – рана на голове и ссадина на руке. В связи с этим им был опрошен Потерпевший, который сообщил, что в тот день в результате конфликта осужденный Калмыков нанес ему удары и причинил телесные повреждения. Потерпевший изъявил желание обратиться с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. При опросе Калмыков не отрицал данные обстоятельства. Также в последствии был составлен протокол явки с повинной ФИО2, с указанием тех же обстоятельств, что и при опросе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 378 от 07.05.2024, в результате действий ФИО2 Потерпевший были причинены телесные повреждения, ушиблено - резаная рана теменной области головы справа, ссадина на правом предплечье. Все установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (т.1 л.д.84-85).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 492 от 29.05.2024, в результате действий ФИО2 Потерпевший были причинены телесные повреждения, ушиблено - резаная рана теменной области головы справа, ссадина на правом предплечье. Все установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Не исключается возможность образования данных повреждений в результате ударов ФИО2 черенком метлы в область правого предплечья и в область головы справа, при обстоятельствах, указанных в представленном протоколе допроса потерпевшего Потерпевший, протоколе допроса подозреваемого ФИО2 в протоколе следственного эксперимента от 27.05.2024 (т.1 л.д.134-136).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024, с участием Потерпевший произведен осмотр участка местности промышленной зоны вблизи цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области расположенной по адресу 

<

...>, на котором ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший деревянным черенком метлы. В ходе осмотра места происшествия, обнаружена и изъята метла (т.1 л.д.16).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, изъятая метла с деревянным черенком осмотрена (т.1 л.д.117-120,121,122,123).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 27.05.2024, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший, последний продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО2 телесных повреждений 23.04.2024 (т.1 л.д. 104-108).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего согласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления. 

При этом, квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО2, полностью нашел своё подтверждение. Так, ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в период, когда он имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Димитровградского городского суда от 02.05.2023 по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевший и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Суд считает установленным, что ФИО2, совершил преступление при вышеописанных обстоятельствах. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1л.д. 168-169).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В частности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учетах у психиатра и нарколога.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, которым подсудимый оказывал различную помощь, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый сразу пояснял все обстоятельства совершения им преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент обращения с явкой с повинной, все значимые обстоятельства произошедшего уже были установлены. 

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку прежняя судимость за совершение насильственного преступления, являются составообразующей для данного преступления.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ – не менее одной трети части от одного года ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. С учетом ранее назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.05.2023 наказания, окончательно назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, назначенное по приговору от 02.05.2023 на момент постановления настоящего приговора исполнено в полном объеме, оснований для применения ч.4 ст.69 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положенийст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.247).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград»Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основаниист.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично – в размере 2 лет 7 месяцев лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.05.2023, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- метлу с деревянным черенком, хранящуюся в КХО МО МВД России «Димитровградский» (л.д.121,122,123) – вернуть по принадлежности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5022 рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев