Дело № 2-1469/2025

55RS0003-01-2025-001342-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 576 рублей 88 копеек за период с 15 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 год. 12 ноября 2014 между ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс» уступило права требования задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО1 23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования № № «ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 121 576 рублей 88 копеек. 

Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 121 576 рублей 88 копеек, из которой 72 301 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 43 698 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 400 рублей 88 копеек – комиссии, 4 176 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участи не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.ст. 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс» (Кредитор) и ФИО1 ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение мебели сроком на 30 месяцев. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс» уступило права требования задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО1 (л.д. 32-36), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121 576 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 года составляет 121 576,88 рублей, из которой 72 301 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 43 698 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 400 рублей 88 копеек – комиссии, 4 176 рублей – штрафы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок в течение 30 дней, однако требование клиентом не исполнено. 

Из материалов дела следует, что 02 мая 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс».

23 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске данный приказ был отменен на основании заявления ответчика. 

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно заявленных требований не направлено, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии, у истца оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 год в размере 121 576 рублей 88 копеек, из которой 72 301 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 43 698 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 400 рублей 88 копеек – комиссии, 4 176 рублей – штрафы.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 647 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс» и ФИО1 в размере 121 576 рублей 88 копеек, из которой: 72 301 рубль 54 копейки – задолженность по основному долгу, 43 698 рублей 46 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 1 400 рублей 88 копеек – комиссии, 4 176 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей, всего взыскать 126 223 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Судья: О.В. Могилёва