Дело № 22-951/2019

Судья Фадеева О.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П., 

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1 

осужденного ФИО2, адвоката Трофимовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимовой Е.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

Преступление совершено в период с 21 мая по 7 августа 2018 года Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова Е.А. пишет, что суд нарушил: уголовно-процессуальный закон, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего ФИО21; положения ст.ст.17 и 88 УПК РФ, принципы свободы оценки доказательства и правила оценки доказательства. Выводы суда о виновности ФИО2, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд неправильно установил обстоятельства, при которых задолженность по алиментам считается уважительной причиной неуплаты, не дал оценки всей совокупности исследованных судом доказательств. Неуплата ФИО2 алиментов не свидетельствуют о нежелании им содержать своего ребенка. Обращает внимание на то, что ФИО2 интересуется учебой ребенка в школе и его поведением. Считает, что суд: оставил без внимания показания свидетеля ФИО20 о том, что ФИО2 принимает активное участие в жизни сына, обеспечивает его сам и по просьбе сына обеспечивает его всем необходимым; необоснованно отказал стороне защиты в вызове на судебное заседание свидетеля ФИО7 - воспитателя интерната. Указывает на то, что ребенок находится на полном государственном обеспечении, и отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы на содержание ФИО10. Суд ненадлежащим образом учел тяжелое материальное положение подсудимого, в силу наличия трех кредитных обязательств и отсутствие постоянного источника заработка. Пишет, что ФИО2 состоит на учете в Центре занятости населения, назначенное наказание в виде исправительных работ является несправедливым и будет влиять на условия жизни его семьи, поставит в более тяжелое материальное положение. Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО2 свою вину не признал.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка основаны на представленных суду и исследованных доказательствах показаниях: законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 о том, что сын проживает с ней, она его полностью обеспечивает, в период с 24 мая по 7 августа 2018 года ФИО2 алименты ей не выплачивал, передал 5000 рублей в счет уплаты алиментов и небольшие денежные суммы сыну в качестве подарков; несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, согласно которым ФИО2 одежду и обувь, продукты питания не покупал, подарки не дарил, давал незначительные денежные средства; свидетеля ФИО8, из которых явствует, что общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам составляет 77992 рубля 25 копеек; свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО10 проживет с матерью, условия проживания и ребенка удовлетворительные, все необходимое для проживания имеется; свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым ФИО10 проживает с матерью, которую они характеризуют положительно. 

Показания указанных лиц объективно подтверждаются заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.07.2017, постановлением о возбуждении исполнительского производства о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10, постановлением судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 29.12.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам, и другими доказательствами. 

Допрос свидетелей в суде и оглашение показаний подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, свидетелей осуществлялись в соответствии с требованиями ст.ст.276, 278, ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Указанные показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, свидетелей правильно судом положены в обоснование приговора, т.к. они являются последовательными, дополняющими друг друга, и подтверждены иными доказательствами по делу. 

Вопреки утверждению жалобы, поводов для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелями не усматривается. 

Следственные действия по делу проведены, и протоколы составлены по результатам их проведения в соответствии с нормами УПК РФ. Поэтому доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Проанализировав вышеуказанные и другие доказательства в совокупности, и оценив их с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о виновности ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не прекращал общение с сыном, дарил подарки, периодически пополнял баланс сотового телефона, в течение месяца проживал совместно с ним, а также, что ФИО10 находился на полном государственном обеспечении и ему оказывалась материальная поддержка со стороны родственников подсудимого, наличие кредитных обязательств, ненадлежащее исполнение матерью обязанностей по воспитанию сына были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что они не обоснованы, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин неуплаты алиментов подсудимыми и не влияют на законность приговора. Суд апелляционной инстанции находит вывод суда по указанным доводам правильным. 

Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отстранении от участия в деле законного представителя несовершеннолетнего ФИО13 обоснован, поскольку для этого отсутствовали предусмотренные ч.4 ст. 426 УПК РФ основания. 

Что же касается вызова в судебное заседание свидетеля ФИО7 – воспитателя интерната, то суд правильно установил, что ее показания не имеют отношения к рассматриваемому делу и в удовлетворении ходатайстве обоснованно отказал. 

Доводы жалоб стороны защиты, касающиеся вопроса невиновности ФИО2, в совершении инкриминированного ему преступления, об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, выдвигались в судебном заседании. Судом первой инстанции они был тщательно проверены и мотивировано опровергнуты. Выводы суда в этой части подтверждены доказательствами, подробно изложенными в приговоре, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Утверждения жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора несостоятельны, поскольку выводы суда о виновности ФИО2 подтверждены ссылками на исследованные доказательства и соответствующие нормы закона. 

Доводы жалобы стороны защиты о том, что ФИО13 не принимает должного участия в воспитании и содержании сына, периодически употребляет спиртные напитки не свидетельствуют о невиновности осужденного.

Психическое состояние осужденного у суда первой инстанции не вызвало сомнений, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состояла и данных о том, что он страдает психическими расстройствами в материалах дела не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного (характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, как общительный культурный сосед, заботливый отец) и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка является соразмерным и справедливым. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Председательствующий: С.П. Щетников