РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО3,

представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО8 о признании незаконным постановления от 25.05.2017 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 25.05.2017 о взыскании исполнительного сбора, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.09.2016 года по делу № 2-3331/2016 на 

<

данные изъяты> была возложена обязанность произвести оценку уязвимости на ОТИ и ТС, утвердить в установленном порядке результаты оценки ОТИ и ТС, оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Считая, что все это время 

<

данные изъяты> не бездействует, а принимает меры по исполнению решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.09.2016 просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО1-О. от 25.05.2017 «О взыскании исполнительского сбора» недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что меры по исполнению решения суда 

<

данные изъяты> были приняты, поскольку оно направляло материалы на утверждение не менее трех раз, но все они возвращались с разными недочетами. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании было установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.09.2016 года по делу № 2-3331/2016 на 

<

данные изъяты> была возложена обязанность произвести оценку уязвимости на ОТИ и ТС, утвердить в установленном порядке результаты оценки ОТИ и ТС, оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 08.11.2016.

19.12.2016 

<

данные изъяты> направило в 

<

данные изъяты> оценки уязвимости транспортных средств – автобусов второй категории, с распространением ее на группу транспортных средств.

27.01.2017 

<

данные изъяты> был получен ответ об отказе в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобусов с указанием причин отказа.06.03.2017 

<

данные изъяты> уведомило ОСП по Первореченском району ВГО о том, что направило в 

<

данные изъяты> оценки уязвимости транспортных средств, но в утверждении было отказано.

09.03.2017 

<

данные изъяты> учтя все причины отказа, повторно направило в 

<

данные изъяты> оценки уязвимости транспортных средств – автобусов второй категории, с распространением ее на группу транспортных средств.

03.04.2017 

<

данные изъяты> повторно ответило 

<

данные изъяты> отказом, указав на наличие нарушений, которые не были устранены. 

05.05.2017 

<

данные изъяты> ещё раз направило в 

<

данные изъяты> оценки уязвимости транспортных средств – автобусов второй категории, с распространением ее на группу транспортных средств.

26.05.2017 

<

данные изъяты> отказало 

<

данные изъяты> в приеме результатов оценки, в силу того, что третий экземпляр (магнитный носитель) имеет механические повреждения. 

08.06.2017 

<

данные изъяты> направило в 

<

данные изъяты> оценки уязвимости транспортных средств – автобусов с новым магнитным носителем. 

До настоящего времени решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.09.2016 не исполнено.

19.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 06.12.2016 Первореченским районным судом гор. Владивостока по делу №2-3331/2016.

Предмет исполнения: обязать ООО «Дальтранс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> провести оценку уязвимости ОТИ и ТС, утвердить в установленном порядке результаты оценки ОТИ и ТС, оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановление было получено должником 07.04.2017 г. о чем имеется соответствующая подпись руководителя органа. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней. 

Поскольку требования выполнены не были, 25.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО10. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Так как требование исполнительных документов не исполнено заявителем в срок, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 25.05.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 25.05.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ вынесено в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в передах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения ст. 227 КАС РФ предусматривают, что суд удовлетворяет заявление о признании оспариваемого действия незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу вышеизложенного заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании вышеуказанного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2017