П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 15 декабря 2023 года 

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чукурова А.В., представившего удостоверение № 802 и ордер № 450 от 13 декабря 2023 года, РКА «Правовед», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 10 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, по месту жительства ...10, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, похитил, взяв со стола, принадлежащий ...11 ноутбук «Acer» модели «Extensa EX2511G-31JN» (NXEF7ER 009) стоимостью 9383 рубля 28 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Однако, распорядиться похищенным им по своему усмотрению не смог, т.к. похищенный ноутбук был у него изъят потерпевшей при попытке его сдачи в ломбард. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 октября 2023 года в первой половине дня, находясь в гостях у ...12, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны последнего, решил похитить ноутбук. Взяв ноутбук со стола, и спрятав его под одежду, вышел из дома. Однако сдать похищенное в ломбард ему не удалось, т.к. у ноутбука отсутствовало зарядное устройство, и его не приняли на реализацию. Через какое-то время в ломбард пришла ..., которая забрала принадлежащий ей ноутбук. Явка с повинной написана им после его доставления в отдел полиции по подозрению в причастности к совершению указанного преступления. В содеянном раскаивается.

(л.д. 43-46)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ...13, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 октября 2023 года около 11 часов 10 минут, вернувшись по месту жительства по адресу: ..., она увидела незнакомого парня, выходящего из ее дома. Спустя 20 минут парень вернулся, якобы за оставленным зарядным устройством. Далее она увидела, как парень распутывает зарядное устройство от ее ноутбука, а сам ноутбук на месте хранения отсутствует. Она схватила парня (ФИО1), но тот, бросив зарядное устройство, убежал. Она проследовала за ФИО1, и увидела, что тот зашел в ломбард. Войдя в ломбард, она увидела у ФИО1 в руках свой ноутбук, который отобрала у него. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, поскольку ее несовершеннолетний сын посредствам ноутбука занимается с репетиторами. Ее ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей.

(л.д. 18-20)

Из показаний свидетеля ...14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 октября 2023 года в утреннее время он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел с ФИО1 по месту его жительства. Пока тот смотрел награды его сына за достижения в спорте, он за ФИО1 не наблюдал. Увидев вернувшуюся домой его (...15) жену, ФИО1 ушел. Позже от жены ему (...16) стало известно, что она обнаружила пропажу ноутбука. Проследовав за ФИО1 в ломбард, ...17 увидела, как тот пытается его сдать на реализацию. 

(л.д. 21-24)

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, и принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В своем заявлении от 10 октября 2023 года ...18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 октября 2023 года в период с 09 часов до 12 часов похитило принадлежащее ей имущество – ноутбук «Acer». 

(л.д. 5)

При проведении осмотра места происшествия 10 октября 2023 года осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: .... Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъяты ноутбук «Acer» с зарядным устройством, гарантийный талон. 

(л.д. 8-13)

Согласно выводам судебной-товароведческой экспертизы № 435 от 17 октября 2023 года, фактическая стоимость на 10 октября 2023 года ноутбука «Acer» модели «Extensa EX2511G-31JN» (NXEF7ER 009) (в комплекте с зарядным устройством) с учетом его состояния составляет 10425 рублей 86 копеек; фактическая стоимость на 10 октября 2023 года ноутбука «Acer» модели «Extensa EX2511G-31JN» (NXEF7ER 009) (в комплекте без зарядного устройства) с учетом его состояния составляет 9383 рубля 28 копеек; фактическая стоимость на 10 октября 2023 года зарядного устройства от ноутбука «Acer» с учетом его состояния составляет 1042 рубля 58 копеек. 

(л.д. 64-68)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. 

Свой преступный умысел на кражу чужого имущества подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены, он был задержан с похищенным имущество недалеко от места совершения преступления, и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным, в связи с чем его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного ноутбука в размере 9 383 рубля 28 копеек, составляет одну треть ежемесячного дохода потерпевшей. При этом, суд принимает во внимание, что ноутбук не относится к предметам первой необходимости, в связи с чем его хищение не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 163, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, пожилой возраст его матери.

Наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 11 октября 2023 года (л.д. 29) суд в качестве явки с повинной, равно как и в качестве активного способствованию раскрытию (расследованию) преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент написания вышеуказанного документа располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного деяния, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановку совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Так как подсудимым совершено покушение на преступление, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 судим 28 ноября 2022 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 10 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства), (постановлением Сердобского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 9 дней), (неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев лишения свободы).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору суда от 28 ноября 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за преступление по данному уголовному делу неотбытого наказания по приговору суда от 28 ноября 2022 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по данному уголовному делу наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 28 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук «Acer», с зарядным устройством, гарантийный талон с сумкой из-под ноутбука, находящиеся на ответственном хранении у ...19 – возвратить ...20;

- две дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина