Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Чернушка 27 февраля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.

при секретаре Черенковой С.В.,

с участием представителя ответчика Копытова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 1.03.2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 220 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Согласно расписке сумма займа с процентами из расчета 20 % годовых должна быть возвращена истцу не позднее 20.12.2017 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Сумма процентов за пользование займом по договору, исчисленная за период с 1.03.2017 года по 4.02.2019 года составила 85 106,85 рублей. Согласно условиям договора займа, в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка ответчика за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2018 года по 4.02.2019 года составила 452 100 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 4.02.2019 года составила 757 206,85 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 1 марта 2017 года в размере 757 206,85 рублей, из которых: 220 000 рублей – основной долг; 85 106,85 рублей – проценты за пользование займом за период с 1.03.2017 года по 4.02.2019 года; 452 100 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2017 года по 4.02.2019 года. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. В связи с нахождением ответчика в розыске и отсутствием сведений о фактическом месте его пребывания определением суда назначен адвокат Копытов О.А. для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика - адвокат Копытов О.А. в судебном заседании пояснил, что в случае, если ответчик ФИО2 действительно подписывал данный договор и не выплачивал суммы, требования о взыскании основной суммы долга и процентов в указанном размере являются обоснованными, однако требования о взыскании неустойки в размере 452 000 рублей является завышенными, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2017 года между ФИО1 (займодавцем), и ФИО2 (заемщиком), был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик в качестве займа получил от займодавца 220 000 рублей. Заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20 % годовых, не позднее 20 декабря 2017 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверен распиской ФИО2 от 01.03.2017 года.

Заемщик нарушил условия договора, не погасил задолженность по уплате суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 220 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании суммы займа основаны на положениях ст. 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с 01.03.2017 года по 04.02.2019 года в размере 85106,85 рублей. 

Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых от суммы займа. 

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, считает, что он соответствует условиям договора займа, размер заявленной к взысканию суммы не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с 21.12.2017 года по 04.02.2019 года в размере 452 100 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суда в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что начисленная в соответствии с условиями договора займа неустойка за каждый день просрочки при нарушении срока возврата займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает сумму основного долга, суд полагает возможным снизить размер пени (неустойки) до 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8208,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 марта 2017 года в размере 505 106,85 рублей, из которых: 220 000 рублей – основной долг; 85 106,85 рублей – проценты за пользование займом за период с 1.03.2017 года по 4.02.2019 года; 200 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2017 года по 4.02.2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8208,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд. 

Судья Е.Г. Снегирева