Дело № 2-231/2025 (2-2072/2024) 

УИД 33RS0006-01-2024-003082-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску муниципального образования 

<

адрес> к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый комплекс 

<

адрес>» о признании права муниципальной собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное образование 

<

адрес> обратилось в суд с иском муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый комплекс 

<

адрес>» о признании права муниципальной собственности на реконструированное нежилое здание, и просит суд признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на реконструированное здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 710,3+/- 21,5 кв. м, назначением - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 821+/- 9 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указали, что Муниципальное образование 

<

адрес> является собственником здания: назначением - нежилое, наименованием - клуб, площадью 544,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Клуб). Клуб был закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Культурно - досуговый комплекс 

<

адрес>» (далее - Учреждение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-2963 653 54. В процессе эксплуатации Учреждением была проведена реконструкция Клуба и его площадь с учетом требований приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 (сумма всех наземных, надземных и подземных этажей определенных в пределах внутренних поверхностей наружных стен) составила 710,3+/- 21,5 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что реконструируемый Клуб, находится в пределах земельного участка 

<

данные изъяты>, который предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разрешительную документацию на реконструкцию объекта Учреждение не оформило. Реконструкция Клуба проведена с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм, что подтверждается следующими документами: - экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; - справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №; - экспертным заключением муниципального унитарного предприятия муниципального образования 

<

адрес> «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 стать 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель истца муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый комплекс 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что Муниципальное образование 

<

адрес> является собственником здания: назначением - нежилое, наименованием - клуб, площадью 544,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Клуб был закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Культурно - досуговый комплекс 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-2963 653 54. 

В процессе эксплуатации Учреждением была проведена реконструкция Клуба и его площадь с учетом требований приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 (сумма всех наземных, надземных и подземных этажей определенных в пределах внутренних поверхностей наружных стен) составила 710,3+/- 21,5 кв.м.

Кадастровым инженером установлено, что реконструируемый Клуб, находится в пределах земельного участка 

<

данные изъяты>, который предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Разрешительную документацию на реконструкцию объекта Учреждение не оформило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела представлен ответ Управления строительства и архитектуры администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию здания клуба по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отказано. В обоснование отказа указано на непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что при обследовании нежилого помещения (клуба) после реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено соответствие указанного нежилого помещения СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Раздел 2, а также СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. Раздел 8. 

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и 

<

адрес>м МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании пристройки к административному зданию дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. 

МУП МО 

<

адрес> «Проектно-конструкторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ выдало заключение № по результатам технического обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Пески, 

<

адрес> установлено: здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и пригодно для нормальной и безопасной эксплуатации. Основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы здания клуба по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют работоспособной категории технического состояния, обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Ремонт и восстановление проводить целесообразно, так как несущие и ограждающие конструкции здания не утратили свои эксплуатационные характеристики, отсутствует угроза безопасности жизни, здоровья граждан и возникновения аварийных ситуаций.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административное здание дома культуры, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пристройками соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на граждан и окружающую среду, земельный участок, на котором расположено административное здание, допускает строительство на нем данногообъекта, в связи с чем спорное административное нежилое здание подлежит сохранению в реконструированном виде, а исковые требования муниципального образования 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования 

<

адрес> к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый комплекс 

<

адрес>» о признании права муниципальной собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на реконструированное здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 710,3+/- 21,5 кв. м, назначением - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 821+/- 9 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева